Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4850 E. , 2024/4577 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4850 Karar No : 2024/4577 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdalığı (... Başkanlığı) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Pazarlama Sanayi Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde yer alan Maliye Hazinesine ait 2.522,83 m² yüzölçümlü taşınmazın fabrika binası ve bahçesi olarak fuzulen işgal edildiğinden bahisle 17/01/2010- 16/01/2015 tarihleri arası için 447.604,58 TL ecrimisil alacağı istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinin birinci fıkrası ile Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde verilen ecrimisil tanımının birlikte değerlendirilmesinden, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmaz malların gerçek veya tüzel kişilerce izinsiz kullanılması halinde fuzuli işgalden söz edilebileceği ve bu şekilde bir kullanımın varlığı tespit edilebiliyor ise, o yerden ecrimisil alınabileceği gibi taşınmazın tahliyesinin de istenebileceği ancak, taşınmazın tahsis edilmesi, kiralanması veya verilen rıza veya muvafakate dayalı olarak kullanılması hallerinde ise ecrimisil istenemeyeceği belirtilerek, dava konusu taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescili konulu davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu ... ada, ... parselin Hazine adına tapu kaydının iptaline ve Tasfiye Halinde S.S ... Kooperatifi adına tapu kayıt ve tesciline kararı verildiği, anılan davaya davacının, Tasfiye Halinde S.S ... Kooperatifi yanında müdahil olarak katıldığı ve aynı zamanda söz konusu kooperatifin üyesi olduğunun görüldüğü, bu durumda, dava konusu taşınmazın Hazine adına olan tapu kaydının yargı kararıyla iptal edilerek davacının üyesi bulunduğu Tasfiye Halinde S.S ... Kooperatifi adına tescil edilmesi üzerine, 2886 sayılı Yasanın 75. maddesine göre davacının fuzuli şagil olarak nitelendirilerek adına ecrimisil tahakkuk ettirmeye olanak bulunmadağı, tesis edilen işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununa göre idari yargının, idari eylem ve işlemlerin hukuka uygunluğunu denetlemekle yetkili olduğu, yürütme görevinin kanunlarda gösterilen şekil ve esaslara uygun olarak yerine getirilmesini kısıtlayacak idari eylem ve işlem niteliğinde veya idarenin takdir yetkisini kaldıracak nitelikte yerindelik denetimi yapamayacağı, öte yandan hükme esas alınan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı değerlendirme sonucu yazıldığı, bedelin çok düşük belirlendiği hususlarına değinilerek temyize konu Mahkeme Kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>