Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/4641 E. , 2024/4636 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/4641 Karar No : 2024/4636 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) :1... Güv. Hiz. A.Ş. VEKİLİ : Av. ... 2)... Özel Güv.ve Kor.Hiz.San.ve Tic.A.Ş. VEKİLİ :Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İdaresi Başkanlığı-... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : Davacılar tarafından, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünce ihale edilen... ihale kayıt numaralı "Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü ve Bünyesinde Bulunan Havalimanları ile Havalimanlarına Bağlı Seyrüsefer Yardımcı İstasyonlarına 01/04/2022-31/05/2022 Tarihleri Arasında Toplam 3746 Personelle Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi"ne ilişkin ihale kararı nedeniyle ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddi işleminin iptali ile ödenen tutarın ödeme tarihinden hesaplanacak tecil faizi ile iadesi istemiyle açılan davayı, ihaleyi yapan kurumun damga vergisi yönünden resmi daire sıfatını haiz olmadığı ve damga vergisinden muaf tutulmadığı anlaşıldığından ihaleyi yapan ve ihale kararında imzası bulunan Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün ihale kararı damga vergisinin mükellefi olduğu, mükellefi veya sorumlusu olmadığı bir verginin davacılardan tahsil edilmesinin, vergilendirme hatalarından mükellefiyette hataya dayandığı sonucuna varıldığından, davacılardan ihale kararı damga vergisi tahsil edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, davacı şirketlerin ihale kararına ilişkin damga vergisinin mükellefi olmasa da ihale kararının tarafı olması ve sürekli damga vergisi mükellefiyeti gereği 488 sayılı Kanunun 24/3. maddesi uyarınca ihale kararına ilişkin damga vergisinin beyan edilmesinden ve ödenmesinden sorumlu bulunduğu sonucuna varıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip Vergi mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İhale kararında yalnızca Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün imzası bulunduğundan ihale kararı damga vergisinin mükellefinin anılan kurum olduğu, vergi sorumlusunun imzası bulunan kağıtların damga vergisinden ve tarafı olduğu işlemlere ilişkin düzenlenen kağıtlara ait damga vergisinden sorumluluğu bulunduğu, ihale konusu işin iş ortaklığına ihale edildiği, ortaklığı oluşturan şirketlerin anonim şirket statüsünde oldukları gözetilerek değerlendirme yapılmasının yasaya aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunanlardan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 01/10/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>