Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1100 E. , 2024/2064 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1100 Karar No:2024/2064 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Medikal Sistemleri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU :... İdare Mahkemesi'nin...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'nce 03/11/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “24 Aylık Biyokimya Laboratuvar Hizmeti Alımı” ihalesine yönelik itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin 06/12/2023 tarih ve 2023/UH.II-1511 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlıkta ihale dokümanı kapsamında yapılan incelemeler neticesinde Teknik Şartname’nin itirazen şikayete konu edilen 4.2. maddesinde yapılan düzenlemelerden teklif edilecek cihazlar ile bu cihazlarda kullanılacak test kitlerinin tam uyumlu olarak çalışmasının istenildiği görülerek iddia konusu edilen hususlarda değerlendirme yapabilmek amacı ile söz konusu test cihazlarının çalışma prensipleri ve ihale konusu işin ifası için gereken teknik koşullar ve iş kapsamında kullanılacak test kitleri hakkında açıklayıcı bilgi edinmek için Kurum tarafından ihaleyi gerçekleştiren idareye 16/11/2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazıyla görüş sorulduğu, idarece söz konusu yazıya cevaben gönderilen ... tarih ve ... sayılı yazı ekinde ihale komisyonu başkanı Biyokimya Uzmanı Prof. Dr. ... tarafından hazırlanan uzman görüş raporunun sunulduğu, söz konusu uzman görüş raporundan, ihale konusu iş kapsamında çalıştırılacak olan biyokimya analizörlerinin dışarıdan kit aplikasyonuna imkan veren açık sistemler olduğu, dolayısıyla farklı üreticilerin kit ve reaktiflerinin bu cihazlara yüklenebildiği, biyokimyasal testleri analiz etmek üzere üretilen bu analizörlere tanımlanmış test menüsünün bulunduğu ve bu test menüsünde cihaz ve kit markasından bağımsız olarak cihazda çalışılabilecek testlere dair bilgilerin yer aldığı, itirazen şikayete konu edilen Teknik Şartname maddesinde geçen “orijinal etiketi taşımalı” ibaresinin idarece istekliler tarafından hem analizör hem de test kitlerinin üretimini yapan firmaların orijinal ürününün teklif edilmesi amacıyla yapıldığı, ihale konusu iş kapsamında onaylanmamış, doğruluğu ve güvenilirliği test edilmemiş kitlerin kullanımının önüne geçilmesinin hedeflendiği, bu itibarla söz konusu Teknik Şartname düzenlemesiyle firması tarafından üretilmiş orijinal analizörler ile bu analizörlerle aynı marka olma şartı aranmaksızın, üreten firmanın orijinal ürünü olmak kaydıyla, cihazlarla tam uyumlu olarak çalışacak nitelikteki test kitlerinin teklif edilebileceği, diğer taraftan ihale konusu iş kapsamında İzmir İl Sağlık Müdürlüğü'ne bağlı sağlık tesisleri olan Bayındır, Seferihisar, Selçuk, Urla, Ödemiş, Çeşme, Tire, Torbalı, Gaziemir, Bornova, Bergama, Alsancak, Menemen, Aliağa, Kemalpaşa, Dikili, Foça, Kınık, Karaburun, Aliağacık, Menderes, Beydağ Devlet Hastaneleri'nde ihtiyaç duyulan tüm biyokimya test türlerinin Teknik Şartname'de 40 parametre altında toplanarak İzmir ilinde yer alan 23 farklı hastane ve sağlık kuruluşunda 7 gün 24 saat süre ile analiz edebilecek biyokimya analizörlerinin çalıştırılmasının amaçlandığı, söz konusu parametrelerin genellikle piyasada bulunan analizörler tarafından ölçülebilir nitelikte olduğu, ancak bu parametrelerin tamamını ölçebilir özellikte bulunmayan cihazlar için test menüsünde tanımlanmamış olan marka kitlerin de teklif edilebilmesi açısından Teknik Şartname'nin anılan maddesinin son bölümünde “Cihazın test menüsünde bulunmayan en fazla 5 kit için başka bir firmanın orijinal kiti de teklif edilebilir.” düzenlemesinin yapıldığı, bu itibarla Teknik Şartname maddesinde yer alan düzenlemeden, teklif edilecek cihazların test menüsünde bulunmayan en fazla 5 parametre haricinde isteklilerin teklif edeceği kitler ile kitlerin tahlilin gerçekleştirileceği analizörlerin aynı marka olması zorunluluğunun getirildiği çıkarımının yapılamayacağı anlaşıldığından, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, temyize konu kararın eksik inceleme ile verildiği, tarafsızlık ve adil yargılanma hakkı ilkelerinin ihlali niteliğinde bir karar olduğu, idare tarafından açıkça kanuna aykırı işlem yapıldığı, mevzuata aykırılığın dava konusu kararın karşı oyuna yansıdığı, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 60.6. maddesinde idarelerin istekliler tarafından teklif edilecek cihaz ve kitlerin aynı marka olmasına ilişkin düzenleme yapamayacağının belirtildiği, dolayısıyla söz konusu Teknik Şartname maddesinin Tebliğ’in ilgili maddesine aykırı olduğu, idarece kullanılacak olan cihazın markasıyla aynı marka kitlerin alınmak istendiği sonucuna ulaşıldığı, dava konusu edilen karara ve Mahkeme kararına esas alınan uzman mütalaasının hukuka aykırı olarak ihale sürecini yöneten İzmir İl Sağlık Müdürlüğü İhale Komisyonu Başkanı'nca hazırlandığı, işbu raporun karara esas alınmasının yargısal faaliyet gösteren davalı kurumun ve mahkemenin tarafsızlığını şüpheye düşürdüğü ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya idareye iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>