Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/1049 E. , 2024/2119 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/1049 Karar No:2024/2119 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... Tesis Profesyonel Hizmet Yönetimi A.Ş. 2- ... Yemek ve Gıda Sanayi İnşaat Turizm Nakliyat Servis ve Temizlik Hizmetleri Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karadeniz Teknik Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Merkezi'nce 24/10/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Malzemeli Yemek Pişirme Dağıtımı ve Sonrası İşi (24 Aylık)" ihalesinin, ihaleyi yapan idare tarafından iptaline ilişkin işleme karşı davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/11/2023 tarih ve 2023/UH.I-1448 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacılar tarafından, dava konu ihaleye ait Teknik Şartname’nin 5.2. maddesinde, "hastane mutfağının 250 m² depo zeminleri ve koridorlarına mermer döşenmesi işinin yüklenici firma tarafından yapılacağı" kuralına sehven yer verildiği ve aynı Şartname’nin 13.15. maddesinde yer alan "yemek numune ve analiz raporu istenmesine" ilişkin kuralın da ihaleye katılım sayısını etkilediği gerekçesiyle ihaleyi yapan idare tarafından ihalenin iptaline karar verildiği, bahsi geçen düzenlemelere yönelik olarak ihale gerçekleşmeden önce idareye farklı firmalar tarafından şikâyet başvurusunda bulunulduğu, ancak bu başvurular uygun bulunmayarak şikâyetin reddine karar verildiği, ihale sonrası şikâyet başvurusuna konu edilen hususların iptal gerekçesi yapılmasının idarenin istikrarlı davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu belirtilerek itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu; Uyuşmazlıkta ihalenin iptaline dayanak gösterilen yükümlülüklerin ihale tarihinden önce dava dışı şirketler tarafından şikâyet başvurularına konu edildiği, ancak ihaleyi yapan idare tarafından bu başvuruların reddedildiği, ihalenin davacı iş ortaklığı üzerinde kalmasından sonra daha önce şikâyet başvurusuna konu edilen kısımlara dayanılarak ihale iptal edilmiş ise de, ihale yetkilisi tarafından onaylanıp da sözleşmeye bağlanmış olmadıkça, kamu idarelerinin, ilan edilen bir ihaleyi yapıp yapmamak ya da yapılan bir ihaleyi onaylayıp onaylamamak hususunda takdir yetkisi bulunduğundan, Mahkemece, bu takdir yetkisini ortadan kaldıracak şekilde idarenin ihale işlemini onaylamaya zorlanamayacağı, ihalenin iptali gerekçesini oluşturan doküman düzenlemelerinin, ihale ve sözleşme süreçlerinin devam ettirilmesine engel oluşturabilecek nitelikte olduğu, ihaleyi yapan idarenin ilk başta söz konusu düzenlemelere yönelik olarak yapılan itirazları reddetmesinin anılan düzenlemeleri mevzuata uygun hâle getirmeyeceği, dava konusu ihalenin idarenin takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı gözetilerek iptal edildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacılar tarafından, ihalenin iptaline gerekçe gösterilen her iki hususun da 6 ayrı kişi tarafından dokümana yönelik şikâyete konu edilmesine rağmen ihale makamı tarafından bu itirazların reddedildiği ve kesinleşen ihale dokümanına göre ihale sürecinin işletilerek tekliflerin alındığı, açık ihale usulü ile yapılan ihalede 9 adet teklifin sunulduğu, sunulan teklifler arasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin kendilerine ait olduğu ortaya çıktıktan sonra doküman düzenlemelerinin ihaleye katılım sayısını etkilediği gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinin idarenin istikrarlı davranma yükümlülüğüne aykırı olduğu, ihale sürecine devam edilmesi gerektiği konusunda uzman raporu hazırlandığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, ihale komisyonu kararı üzerine ihaleyi yapan idarenin, verilen bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte takdir yetkisi olduğu, doküman düzenlemelerinin ihale ve sözleşme süreçlerinin devam ettirilmesine engel oluşturabilecek nitelikte olduğu, ihalenin iptali hususunda verilen takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılmadığı, iptal sebebi olarak gösterilen düzenlemelere ilişkin olarak idareye 6 adet şikâyet başvurusunun yapıldığı, başvuruda bulunanların 5 tanesinin teklif vermediklerinin tespit edildiği, bu hususun da düzenlemelerin rekabeti ve katılımı daralttığını açıkça ortaya koyduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan kararın ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacılara iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 13/05/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dosyanın incelenmesinden; idarece, ihalenin iptaline gerekçe olarak gösterilen doküman düzenlemelerine ilişkin ihale öncesinde dava dışı isteklilerce idareye yapılan şikâyet başvuruları üzerine zeyilname yolu ile değişiklik yapılması veya ilgili başvuruların yerinde bulunması hâlinde ihalenin iptaline karar verilmesi mümkün iken, şikâyet başvurularının reddedildiği, akabinde, ihalenin gerçekleştirildiği ve isteklilerin teklif tutarlarının görüldüğü ilk oturumdan sonra ihale dokümanına yönelik şikâyet aşamasında dikkate alınmayan hususlar gerekçe gösterilerek ihalenin iptaline karar verildiği, bu gerekçelerle alınan kararın mevzuatın ihalenin iptali hususunda idareye tanıdığı takdir yetkisi sınırları kapsamında değerlendirilemeyeceği, kesinleşen ihale dokümanı düzenlemelerine göre verilen geçerli teklifler ile ihale sürecine devam edilmesi gerektiği anlaşıldığından, ihalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında hukukî isabet bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği oyu ile aksi yönde verilen karara katılmıyorum. </body></html>