Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5008 E. , 2024/3234 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5008 Karar No : 2024/3234 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- (DAVACI) ... VEKİLİ : Av. .. 2- (DAVALI) ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem : Antalya ili, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi sınırları içerisinde bulunan ...-... no'lu su sporları irtibat noktasının 01/04/2014-20/11/2015 tarihleri arasında davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 258.182,82 TL ecrimisil tahakkuku nedeniyle ecrimisil ihbarnamesine karşı yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Mahkemelerince mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda işgal edilen dönemlere ilişkin ecrimisil bedelinin 156.467,22 TL olması gerektiği kanaatinin belirtildiği, bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek nitelikte bulunduğu, bu durumda, davacıdan istenilen 258.182,82 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin 101.715,60 TL'lik kısmında hukuka uygunluk, 156.467,22 TL'lik kısmında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 101.715,60 TL'lik kısmın iptaline, 156.467,22 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Emsal kiralama bedelleri yerine emsal kira bedelinin baz alındığı, su sporları noktasının da içinde bulunduğu 15 parkur alanı için yapılan ihale sonucunda imzalanan kira sözleşmesinin emsal alındığı, oysa söz konusu ihaleyi tek bir firma aldığı, firmanın ekonomik kazanç ve gücünün kendisi ile mukayese edilemeyecek büyükülkte olduğu, ilk bilirkişi raporunda bedel hakkaniyete uygun olarak belirlenmiş iken ek bilirkişi raporu ile bu tutarın hakkineyet aykırı olarak belirlendiği ileri sürülmektedir. TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Dava konusu işlemin hukuka ve ilgili mevzuat hükümlerine aykırı bir yönünün bulunmadığı ileri sürülmektedir. DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>