Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/799 E. , 2024/2237 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/799 Karar No:2024/2237 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Seyahat Turizm Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Erciş İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Van İli Erciş İlçesi Taşımalı Temel Eğitim Kapsamındaki Öğrencilerin Yerleşim Birimlerinden Taşıma Merkezi Okullara Taşınması İşi" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 08/11/2023 tarih ve 2023/UH.II-1405 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunda özetle, ihalenin üzerinde bırakıldığı ... Turizm İnşaat Taşımacılık Mobilya İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. (... şirketi) ile diğer istekli ... arasında akrabalık ilişkisinin bulunduğu ve alternatif teklif vermek suretiyle rekabetin oluşmasını engelledikleri; ... şirketi tarafından iş deneyimi yerine geçecek belgeye esas olmak üzere sunulan personel taşıma sözleşmesinin, niteliği itibarıyla benzer iş deneyimi yerine geçebilecek işlerden olmadığı, söz konusu iş sözleşmesi ekindeki faturaların mevzuatın aradığı şartları ihtiva etmediği ve anılan iş kapsamında işçi çalıştırıldığına ilişkin sunulan belgelerin gerçeği yansıtmadığından iş deneyimi olarak kabul edilmemesi gerektiği iddialarına yer verildiği; ... şirketinin ortaklarının ... ve ... olduğu, ...'nun anılan şirkette herhangi bir ortaklığının bulunmadığı, ayrıca şirketin pay sahibi de olmadığı, ihalede beyan edilen yeterlik bilgileri tablosunda elektronik geçici teminat mektubu ayırt edici numarasına bakıldığında söz konusu numaraların ve teminatların yatırılma gün ve saatinin farklı olduğu, ihale dokümanlarının farklı "IP" elektronik adreslerine sahip bilgisayarlar üzerinden indirildiği, söz konusu firma sahipleri arasında akrabalık bağı bulunsa da, ikametgah adreslerinin farklı olduğu, alternatif teklif sunulması suretiyle rekabeti bozucu eylemde bulunulduğu iddiasını doğrulayacak herhangi bir bilgi ve belgeye ulaşılamadığı; İlgili mevzuat hükümlerine ve İdari Şartname'ye göre, ilk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin ve ihale konusu işle benzer işlere ilişkin aynı nitelikteki işlerin benzer iş olarak kabul edileceği, bu kapsamda personel taşıma işinin de benzer iş olarak kabul edilecek işler arasında açıkça sayıldığı, davaya konu ihalenin üzerinde bırakıldığı ... şirketi tarafından, 26/12/2022 tarihli personel taşıma işine ilişkin sözleşmenin sunulduğu, söz konusu işe ilişkin düzenlenen faturaların Gelir İdaresi Başkanlığı'nca belirlenen standart formda olduğu ve gerekli bilgileri ihtiva ettiği, sözleşme kapsamında çalıştırılan personelin Sosyal Güvenlik Kurumu'na bildirimlerinin yapıldığı ve primlerinin ödendiğine dair anılan Kurumca düzenlenmiş kayıtların bulunduğu, dolayısıyla ... şirketi tarafından iş deneyimi olarak kabul edilmek üzere sunulan iş sözleşmesine ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili mevzuata ve İdari Şartname'ye uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... şirketi ile ...’nun birlikte hareket ederek uyuşmazlığa konu ihaleye alternatif teklif vermiş oldukları hususunun sabit olduğu, anılan şirket tarafından iş deneyimi yerine geçecek belgeye esas olmak üzere sunulan, personel taşıma sözleşmesinin niteliği itibarıyla benzer işe uygun olmadığı, sunulan faturaların KDV tevkifat kesintisinden muaf olan araç kiralama işlerine ilişkin oran olan %18 KDV hesaplamaları ile düzenlendiği, bu faturaların sözleşmenin uygulanmasına ilişkin tevsik edici belgeler olarak değerlendirilemeyeceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>