Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/9029 E. , 2024/3246 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/9029 Karar No : 2024/3246 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ereğli Belediyesine ait ... Mahallesi... Bulvarı No:... adresinde bulunan ... Parkında kurulacak büfeyi kiralayan davacı tarafından, yapmış olduğu 20 m2 büfe, 40 m2 kapalı alan, 3x3 (9 m2) 3 adet kamelya, tuvalet, elektrik, su tesisatı vb. yapıların hukuka aykırı olarak davalı idarece yıkıldığından bahisle uğradığı zararlara karşılık 600.000,00-TL maddi, 300.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 900.000,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen ... günlü, E:... , K:... sayılı kararda; Ereğli Belediyesine ait ... Mahallesi ... Bulvarı No:... adresinde bulunan ... Parkında halihazırda işgalci konumunda olan davacının 18.10.2021 ile 26.10.2021 tarihleri arasında kendisine ait tüm eşyalar/malzemeler tutanakla tespit edilerek eski hale getirme ve tahliye işlemi yapıldığı, olayda hukuka uygun tahliye işlemi dolayısıyla idarenin sorumluluğu cihetine gitme olanağı bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından; davacının kazandığı ilk iki ihale ve Ereğli Belediye Başkanlığı ile yapılan sözleşmelerde kira süresi sonunda yapıların Ereğli Belediye Başkanlığı'na geçeceği hususunda bir hüküm veya madde yer almadığı, tahliye ve yıkım işlemi gerçekleştirilirken Ereğli Belediyesi Encümeni tarafından sadece ihale iptali için karar alındığı, gerçekleştirilen tahliye sonucu oluşan zararların davalı idarece tazmini gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>