Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3729 E. , 2024/2297 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3729 Karar No:2024/2297 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Sağlık Bilgi Yönetim Sistemi (SBYS) Hizmet Alımı" ihalesine yönelik davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacının 1. iddiası yönünden; ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından sunulan yeterlik bilgileri tablosunun “Teklif vermeye yetkili olunduğuna ilişkin bilgiler” kısmında vekâletnameye ilişkin, şirket, kişi ve vekâletnameyi düzenleyen noterlik adı, tarihi ve yevmiye numaraları bilgilerine yer verildiği, söz konusu beyan edilen vekâletname bilgilerinin idarece EKAP üzerinden sorgulandığı ve sorgulama sonucu elde edilen bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilen bilgilerle uyumlu olduğu, yine söz konusu istekli tarafından beyan ettiği bilgileri tevsik etmek üzere anılan belgelerin ayrıca sunulduğu, İdari Şartname'nin 7.1. maddesinin (ı) bendi ve 7.5.4. maddesi gereği istenilen belgelere yönelik, yeterlik bilgileri tablosunun “Sicil, izin, ruhsat ve faaliyet belgeleri" ile “Diğer belgeler” kısmında, yeterlik kriteri olarak belirlenen ve yetki belgelerine (kayıt tescil belgeleri) ilişkin belge tarihi, sayısı ve geçerlik bilgileri ile belgelerin aktif olduğuna yönelik beyanlara yer verildiği, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından beyan edilen bilgileri tevsik etmek üzere sunulan belgeler incelendiğinde, anılan istekli firmanın Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemi aktif listesinde bulunduğuna ilişkin belgelerin ve ilgili yetki belgelerinin üreticisi olunduğuna ve kayıt sisteminde bulunduğuna dair Sağlık Bakanlığı Sağlık Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından düzenlenen yetki belgelerinin sunulduğu, ayrıca söz konusu yetki belgelerinin belge geçerlilik tarihlerinin ihale tarihini de kapsadığı, bu hâliyle ihalenin üzerinde bırakılan şirket tarafından vekâletnamelerin İdari Şartname'ye uygun olarak beyan ve tevsik edildiği, sunulan kayıt tescil belgeleri ve aktif firma listelerinin beyan edildiği ve kayıt tescil belgelerinin ihale tarihini kapsadığı anlaşıldığından itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; Davacının 2., 3. ve 4. iddiaları yönünden; ihale üzerinde bırakılan şirketin teklifinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve söz konusu istekliye 06/04/2023 tarihinde EKAP üzerinden gönderilen yazı ile önemli teklif bileşeni olarak değerlendirilen; “SBYS Yazılım Maliyeti”, “İşçilik giderleri “Yazılım Lisans Ücretleri”, “Cihaz Lisans Ücretleri” ve “Veritabanı Lisans Ücretleri bileşenleri” esas olacak şekilde açıklama istenildiği görülmekte olup, istekli tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında SBYS yazılım bedeli, yazılım lisans bedeli, cihaz lisans bedeli ve veritabanı lisans maliyetleri ile sözleşme ve genel giderler ile firma kârı maliyetleri öngörülerek açıklama sunulduğu, işçilik maliyetlerinin Kamu İhale Kurumu İşçilik Hesaplama Modülü verileri ile SBYS yazılım bedeli, yazılım lisans bedeli, cihaz lisans bedeli ve veritabanı lisans maliyetlerinin ise YMM onaylı fiyat teklifi ve eki satış tutarı tespit tutanağı kullanılarak açıklandığı, dolayısıyla sunulan açıklamanın idarenin teklifte önemli gördüğü maliyet bileşenleri dikkate alınarak yapıldığı anlaşıldığından dava konusu Kurul kararının bu kısımlarında da hukuka aykırılık bulunmadığı; Davacının 5. ve 6. iddiaları yönünden; ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından teklif ettiği ürüne ilişkin demonstrasyon işleminin 26-27-28 Nisan 2023 tarihlerinde Sivas Numune Hastanesi konferans salonunda, davacı şirketin teklif ettiği ürüne ilişkin demonstrasyon işleminin ise 3-4-5 Mayıs 2023 tarihlerinde İl Sağlık Müdürlüğü toplantı salonunda yapıldığı, her iki istekli için de ihale komisyonunca ayrı ayrı 1. ve 2. aşama demonstrasyon değerlendirme tutanaklarının düzenlendiği, ihale üzerinde bırakılan şirket için 26-27-28 Nisan 2023 tarihlerinde Sivas Numune Hastanesi konferans salonunda yapılan demonstrasyon işlemine ilişkin 28/04/2023 tarihinde düzenlenen değerlendirme tutanağında, 1. ve 2. aşamalar için Teknik Şartname'de ve ihale dokümanında yer alan bütün maddeler üzerinden tek tek inceleme yapıldığının ve değerlendirmenin ihale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından yapıldığının belirtildiği, söz konusu belgenin ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imza altına alındığı, ayrıca söz konusu tutanakta ihale üzerinde bırakılan şirket adına beş kişinin de imzasının yer aldığı, davacı şirket sahibinin 03-04-05 Mayıs 2023 tarihlerinde Sivas İl Sağlık Müdürlüğü toplantı salonunda yapılan demonstrasyon işlemine ilişkin 05/05/2023 tarihinde düzenlenen değerlendirme tutanağında, 1. ve 2. aşamalar için Teknik Şartname'de ve ihale dokümanında yer alan bütün maddeler üzerinden tek tek inceleme yapıldığını belirtildiği ve Teknik Şartname'ye uygun görülmeyen maddelerin tek tek ayrıntılı olarak belirtilerek demonstrasyon işleminin başarısız kabul edildiği, değerlendirmenin ihale komisyonu başkan ve üyeleri tarafından yapıldığının belirtildiği ve söz konusu belgenin ihale komisyonunun tüm üyeleri tarafından imza altına alındığı, bu hâliyle söz konusu ihalede idare tarafından ürünlerin Teknik Şartname'ye uygunluklarının demonstrasyon işlemi neticesinde değerlendirildiği, demonstrasyona ilişkin tutanakta imzası yer alan kişilerin tamamının ihale komisyonu üyesi oldukları, demonstrasyon neticesinde ulaşılan tespitlere detaylı şekilde yer verildiği ve ihale komisyonu kararının da bu işlemler ile uyumlu olduğu, demonstrasyon işlemlerinin isteklilere gönderilen yazıda öngörülen üç günlük sürede tamamlandığı, her iki isteklinin teklif ettiği ürünlere ilişkin demonstrasyon işlemlerinin ihale komisyonu üyeleri tarafından yapıldığı ve imza altına alındığı gibi, başvuru sahibinin iddiaları kapsamında isteklilerin demonstrasyon işlemlerinin farklı mekânlarda yapılmasının sonucun değişmesine herhangi bir etkisinin olmadığı anlaşıldığından, davacının belirtilen bu iddiaları yönünden de dava konusu kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemece eksik ve hatalı inceleme neticesinde karar verildiği, taleplerinin gerekçesiz olarak reddedildiği, sunulan delillerin incelenmediği, tekliflerinin gerekçesiz olarak değerlendirme dışı bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan şirket tarafından vekâletnamelerin ve kayıt tescil belgelerinin İdari Şartname'ye uygun olarak beyan ve tevsik edilmediği, ihale üzerinde bırakılan istekli ile şirketlerinin demonstrasyon işlemlerinin farklı mekânlarda, ihale komisyonunun farklı üyelerince yapıldığı, gerekli süreler verilmeden çok hızlı değerlendirme yapıldığı, bir kısım modülün demonstrasyon işleminin hiç yapılmadığı, ihalede eşit muamele, şeffaflık, nesnellik ilkelerinin ihlâl edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen gerekçelerle istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>