Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2024/2926 E. , 2024/4161 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2024/2926 Karar No : 2024/4161 TEMYİZ EDENLER : 1-(DAVALI) ... Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ... 2-(DAVACI) ... Ticaret ve Sanayi Ltd. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: Davacı tarafından, 2012-2016 yılları arasında Kuzey Kıbrıs Türk Barış Kuvvetleri Komutanlığı'nca ihaleleri yapılan ve uhdesinde kalan ihtiyaç malzemeleri temini işlerinden dolayı Kıbrıs Türk Askeri Birliği Saymanlık Müdürlüğünce sözleşme, ihale kararı ve hak edişe ilişkin ödeme belgeleri üzerinden tahsil edilen toplam 1.100.000-TL damga vergisinin iadesi istemiyle yaptığı başvuru sonucu 462.947-TL tutarında eksik ödemede bulunulduğu ve ayrıca faiz de ödenmediği belirtilerek, eksik ödemenin ve toplam kesintiye dair yasal faizin ödenmesi talebiyle 22/01/2018 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularını; Danıştay Dokuzuncu Dairesince faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle davacı yönünden reddeden, davalı yönünden ise kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının 01/01/2012 ila 15/06/2012 tarihleri arasında tahsil edilen tutara tecil faizi hesaplanmasına dair hüküm fıkrasını kaldırıp bu dönemde tahsil edilen tutarın 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'da öngörülen faiz oranında hesaplanacak faizle birlikte davacıya iadesine hükmeden ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: Devlet tarafından yersiz olarak tahsil edildiği için iade edilmesi gereken vergilerin mükelleflere iadesinde farklı faiz oranının uygulanmasının; süreç içinde iade edilen verginin artan enflasyon oranları karşısında ciddi erimelere yol açması nedeniyle haksızlık doğurduğu, devletle birey arasındaki ilişkinin öncelikle adil kanunlarla düzenlenmesi ve bunların uygulanmasında adaletin gözetilmesinin hukuk devletinin gereği olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin Borçlar Kanunu'na ve Ticaret Kanunu'na tabi bir borç ilişkisi olmadığı, vergi ilişkisinin devletle kişiler arasında kamu hukukundan doğan bir kamu alacağı ilişkisi olduğu, bu nedenle eşitler arası bir ilişki niteliği taşımadığı, olayda 3095 sayılı Kanunu'nun herhangi bir şekilde uygulanma olanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. DAVALININ İDDİALARI: Davacı şirkete verilen bir ret cevabının bulunmadığı, sadece dilekçenin Muhasebat Genel Müdürlüğüne gönderildiğine ilişkin bilgi verme yazısının yazıldığı dikkate alındığında Başkanlıklarının hasım mevkiinden çıkartılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı tarafından savunma verilmemiştir. Davacının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 19/09/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>