Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/667 E. , 2024/1558 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/667 Karar No:2024/1558 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Tur Gümrükleme İnşaat Turizm Petrol Temizlik Yemek Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Doğubeyazıt İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “2023-2024 Eğitim Öğretim Yılı Özel Eğitim Öğrenci Taşıma" ihalesi'ne ilişkin olarak dava dışı ... Elektrik Maden İnşaat Akaryakıt Gıda Tekstil Temizlik ve Yemek Hizmetleri Taşımacılık Sanayi Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde davacı şirketin teklifinin reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin 11/10/2023 tarih ve 2023/UH.II-1324 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; teklifi sınır değerin altında kaldığından bahisle davacı şirketten aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği, davacı şirket tarafından sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunduğu ve davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlendiği, ihalenin üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklifin ise belirlenmediği; ilgili mevzuat uyarınca fiyat teklifi ile aşırı düşük teklif açıklaması yapılması durumunda fiyat tekliflerinin teklifi veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından gerekli ibarenin yazılarak imzalanıp kaşelenmesi, meslek mensubu tarafından teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen söz konusu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması gerektiği; Davacı şirket tarafından araçların periyodik bakım onarım maliyetine ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulan fiyat teklifinin dayanağı olarak yer verilen satış tutarı tespit tutanağında herhangi bir tarih ve sayı bilgisinin yer almadığı, dolayısıyla fiyat teklifi üzerindeki meslek mensubu ibaresinde belirtilen tutanak tarih ve sayı bilgilerinin uyumluluğunun kontrol edilemediği, bu nedenle söz konusu tutanağın sunulan fiyat teklifinin dayanağı olup olmadığının anlaşılamadığı, bahse konu tutanağın “Mükellefin tespit yapılan geçici vergi beyanname dönemine ait yasal defter tasdik bilgileri” ile “Ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgiler" tablolarına ilişkin kısmında da hiçbir bilgiye yer verilmediği, sunulan tutanağın Kamu İhale Genel Tebliği'ne uygun hazırlanmadığı ve davacı şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarının araç bakım onarım giderleri bakımından uygun olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, tutanakta belirtilmesi gereken tarih ve sayının sehven unutulduğu, söz konusu eksikliklerin asli eksiklikler olmadığı, düzeltme yoluyla tamamlanabileceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>