Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2024/793 E. , 2025/37 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2024/793 Karar No : 2025/37 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Pazarlama Anonim Şirketi - ... İnşaat Sanayi Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Defterdarlığı - ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen "Antalya-Kemer-Tekirova-Finike Yolu (KM:50+000-53+600) ve (64+000-93+400) Arası Heyelan Islahı, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (PMAT, PMT, BSK), Tünel İşleri ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı İşi" uhdesinde kalan davacı iş ortaklığı tarafından, bu işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hak edişler nedeniyle ödenen damga vergilerinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile iade edilmeyen tutarın ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak tecil faizi ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Davacı iş ortaklığı tarafından, ödenen damga vergilerinin iadesi istemiyle otuz günlük yasal dava açma süresi geçirildikten sonra yapılan başvuru, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesi kapsamında yapılmış bir düzeltme başvurusu olabileceğinden, başvurunun reddi üzerine anılan Kanun'un 124. maddesi uyarınca şikâyet yoluyla Gelir İdaresi Başkanlığına başvurulması gerekirken, başvurunun reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada dava dilekçesinin anılan Başkanlığa tevdi edilmesi gerekmektedir. Vergi mahkemesi bu gerekçeyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (e) bendi uyarınca dava dilekçesinin Gelir İdaresi Başkanlığına tevdiine karar vermiştir. Davacının istinaf istemini inceleyen ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı: Vergi Dava Dairesi, Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istemi reddetmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/02/2024 tarih ve E:2024/463, K:2024/409 sayılı kararı: Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından ihale edilen "Antalya-Kemer-Tekirova-Finike Yolu (KM:50+000-53+600) ve (64+000-93+400) Arası Heyelan Islahı, Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Üstyapı (PMAT, PMT, BSK), Tünel İşleri ve Tünel Elektrik, Elektronik, Elektromekanik Çeşitli Kontrol Sistemleri İnşaatı İşi" uhdesinde kalan davacı iş ortaklığı tarafından, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun ek 2. maddesinde yer alan "ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği ileri sürülerek bu işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergilerinin iadesi talebiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. Uyuşmazlıkta, davacı tarafından, 04/07/2023 tarihinde idare kayıtlarına giren ... kayıt numaralı dilekçe ile yukarıda belirtilen işe ilişkin ihale kararı, sözleşme ve hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi uyarınca iadesi istenmiştir. Anılan dilekçede açıkça, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı neticesinde oluşan yeni hukuki durum nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca başvuru yapıldığı, bu kapsamda yapılan başvurunun genel zamanaşımı süresi olan on yıllık süreye tabi olduğu belirtilmiştir. Bu durumda, dava konusu işlemin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru üzerine tesis edildiğinin kabulüyle dava açma süresi, başvuru süresi ve zamanaşımı süresi gibi hususlar da değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, davacı tarafından yapılan başvurunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 122. maddesi kapsamında yapılmış bir düzeltme başvurusu olarak değerlendirilmesi neticesinde şikâyet yoluna başvurulmadan açılan davada dava dilekçesinin Gelir İdaresi Başkanlığına tevdiine dair vergi mahkemesi kararına yöneltilen istinaf isteminin reddi yolundaki bölge idare mahkemesi kararında hukuka uygunluk görülmemiştir. Öte yandan, ihale konusu işe ilişkin hak ediş ödemelerine dair belgeler üzerinden ödenen damga vergisinin iadesi talebiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri kapsamında yapılan başvurular üzerine iade talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davada, ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ısrar edilerek davanın reddedildiği, bu karara karşı yapılan temyiz başvurusunun Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca henüz incelenmediği görülmüştür. Diğer taraftan, ihale konusu işe ilişkin ihale kararı ve sözleşme üzerinden ödenen damga vergilerinin iadesi talebiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri kapsamında yapılan başvurular üzerine iade talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemleriyle açılan davalarda, davaların reddi yolundaki vergi mahkemesi kararlarına yöneltilen istinaf istemleri ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararlarıyla reddedilmiştir. Bu kararlar sırası ile Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/02/2024 tarih ve E:2023/2176, K:2024/407 sayılı; 08/02/2024 tarih ve E:2023/2175, K:2024/405 sayılı kararlarıyla bozulmuştur. Vergi dava dairesince bozma üzerine verilecek kararda bu hususların da gözetilmesi gerekmektedir. Daire bu gerekçeyle temyize konu kararı bozmuştur. ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararı: Vergi Dava Dairesi, aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ilk kararında ısrar etmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin tesis edilmesine neden olan başvurunun, Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı iptal kararı sonrasında ortaya çıkan yeni hukuki duruma göre yeniden işlem tesis edilmesini sağlamak amacıyla 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu, anılan başvurunun 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri uyarınca yapılmış bir başvuru olduğunun kabulüyle verilen ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyizen incelenen ısrar kararının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Danıştay Dokuzuncu Dairesinin yukarıda yer verilen kararının dayandığı aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar kararının bozulması gerekmektedir. Öte yandan, ihale konusu işe ilişkin hak edişler, ihale kararı ve sözleşme nedeniyle ödenen damga vergilerinin iadesi talebiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun vergi hatalarının düzeltilmesine ilişkin hükümleri kapsamında yapılan başvurular üzerine iade taleplerinin reddi yolunda tesis edilen işlemlerin iptali ve ödenen vergilerin tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davalarda, davaların reddi yolunda verilen ısrar kararlarına davacı tarafından yöneltilen temyiz istemleri, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun sırasıyla 15/05/2024 tarih ve E:2023/1699, K:2024/482 sayılı; 05/02/2025 tarih ve E:2024/775, K:2025/28 sayılı; 05/02/2025 tarih ve E:2024/776, K:2025/29 sayılı kararlarıyla reddedilmiştir. Bozma üzerine verilecek kararda bu hususun da göz önünde bulundurulması gerekmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1- Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2- ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı ısrar kararının BOZULMASINA, 3- Yeniden verilecek kararda karşılanacağından, yargılama giderleri hakkında hüküm kurulmasına gerek bulunmadığına, 05/02/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>