Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1453 E. , 2024/1594 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1453 Karar No:2024/1594 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Çelik Endüstri Yapı Müşavirlik Mühendislik Mimarlık Makina ve Sanayi Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ...Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Ferizli Belediye Başkanlığı'nca 08/09/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "2459 m² Kapalı Pazar Yeri Yapım İşi ve 367 m² İdare Binası Yapım İşi" ihalesi uhdesin kalan ve sözleşme imzalanan davacı şirketin, ihale konusu işi sözleşme ve şartnameye uygun olarak yerine getirmediğinden bahisle 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 25. ve 26. maddeleri uyarınca 1 yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 22/01/2022 tarihli ve 31727 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Ferizli Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen uyuşmazlığı konu ihalenin davacı şirketin uhdesinde kaldığı ve davacı şirket ile 25/09/2020 tarihinde sözleşme imzalandığı, 30/09/2020 tarihinde ise yer tesliminin yapıldığı, işin bitim tarihinin 29/03/2021 olarak belirlendiği, işin devamı sırasında projede olmayan ancak yaptırılması Sakarya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nce uygun görülen imalatlar ile ilgili olarak iş artışı yapıldığı ve ilave süre verildiği, cezalı çalışma süresi dahil iş bitim tarihi olarak yeniden belirlenen 13/12/2021 tarihinde işin geçici kabule hazır hâle getirilmediğinden bahisle Ferizli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı Oluru ile sözleşmenin feshedildiği ve Ferizli Belediye Başkanlığı'nın ...tarih ve ... sayılı yazısı ile davacı şirketin 4735 sayılı Kanun'un 25. maddesinin 1. fıkrasının (f) bendi ile 26. maddesine göre kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmasının istenildiği, söz konusu yazıya istinaden 22/01/2022 tarih ve 31727 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan karar ile davacı şirketin 1 yıl süreyle tüm ihalelere katılmaktan yasaklanmasına karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Uyuşmazlıkta, ihale konusu işin devamı sırasında projede olmayan ancak yaptırılması Sakarya Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'nce uygun görülen imalatlar ile ilgili olarak (iş kapsamında temel altı grobeton atılması ve temel altı izolasyonlarının yapılması, çelik kumlama ve boyalarının yapılması, istinat duvarı yapılması, altyapı imalatları, elektrik imalatlarının yapılması) davacı şirket ile 26/03/2021 tarihinde anlaşma yapıldığı, bu işler için 45 günlük ilave süre verildiği ve işin yeni bitim tarihinin 12/05/2021 olarak belirlendiği, davacı şirketin 09/07/2021 tarihinde ilave süre uzatımı ve süre uzatımından kaynaklı fiyat farkı verilmesi istemiyle başvuru yaptığı, başvuru üzerine Ferizli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün... tarih ve...sayılı işlemi ile davacı şirkete, ilave iş artışından kaynaklı verilen süre artırımına bağlı olarak uzatılan süre içerisinde gerçekleştirilen iş kalemleri ya da iş grupları için fiyat farkı hesaplanmasına, 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesinde Covid-19 salgınının mücbir sebep olarak ilan edilmesi ve buna bağlı olarak çelik konstrüksiyon temininde yaşanan gecikmeler sebebiyle 60 gün, proje revizyonları yapılması aşamasında yaşanan gecikmeler nedeniyle 45 gün olmak üzere 105 gün ilave süre uzatımı verildiği, yeni iş bitim tarihinin 25/08/2021 olarak belirlendiği, yine davacı şirketin talebi üzerine 18/10/2021 tarihinde Ferizli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nce Covid-19 salgınının 2020/5 sayılı Cumhurbaşkanlığı Genelgesi ile mücbir sebep sayılmasına dayalı olarak yaşanan kapanmalar ve malzeme tedarik sürecinde yaşanan gecikmelerden dolayı 60 gün, saha kotlarının okunması ve dolgu yapılması sürecinde yaşanan beklemeler sebebiyle 30 gün olmak üzere toplam 90 günlük ilave süre verildiği ve işin yeni bitim tarihinin 23/11/2021 olarak belirlendiği, işin bitim tarihi olan 23/11/2021 tarihinde kontrol heyeti tarafından yapılan denetimde işin sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlanmadığının tespit edildiği ve iş bitim tarihinden itibaren 20 günlük cezalı çalışma süresi verilerek, bu sürenin sonunda işin kabule hazır hâle getirilmemesi hâlinde ayrıca protesto çekmeye gerek kalmaksızın sözleşmenin feshedileceğinin bildirildiği, cezalı çalışma süresinin bitiminde 13/12/2021 tarihinde yapılan denetimde de işin sözleşme ve eklerine uygun olarak tamamlanmadığının tespit edildiği ve tespit edilen eksikliklerin tutanak altına alındığı, Ferizli Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü'nün ... tarih ve... sayılı Olur işlemi ile sözleşmenin feshedildiği, Bu durumda; davacı şirketin ihale konusu işi, ihaleyi yapan idare tarafından verilen ek sürelere rağmen süresi içerisinde teslim edemediği ve sözleşme hükümlerine uygun olarak taahhüdünü yerine getiremediği anlaşıldığından, davacı şirketin 4735 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca 1 yıl süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmalarına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi'nce; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, pazar yeri projesinin değiştirildiği, ikazlara rağmen değiştirilen mimari projenin üç ay sonra geldiği, bekletilen proje değişikliğinin süresinin işin teslim süresini en az kendi süresi kadar uzatmasına rağmen o kadar süre verilmediği, davalı idareye yapılan itirazlar neticesinde idare tarafından Yüksek Fen Kurulu'na başvurulduğu, Yüksek Fen Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararıyla, iş tesliminin sözleşmedeki 13/12/2021 tarihli geçici kabul yerine, yer teslimin yapıldığı 30/09/2020 tarihinden itibaren 180 gün daha uzatılması gerektiğinin bildirildiği, idarece kendilerine bu süreden iki ay daha eksik süre verildiği, ayrıca kararda yapım projesinden doğan fiyat farklarının da ödenmesinin vurgulandığı, ihaleyi yapan Belediyenin ne ek süre verdiği ne de gün başına artan inşaat malzeme ve iş yapma bedeli farkını verdiği, Belediye tarafından, kapalı pazar yeri inşaatı projesinin hem eksik planlanmış olduğu hem de eksik proje nedeniyle ihale bedelinin eksik hesaplanarak ihaleye çıkıldığı, anılan eksikik nedeniyle işin tamamlanması için üç ay süre verildiği, sonrasında gene değişikliğe gidilerek projeye idare binası eklendiği, pazar dış duvarlarının yerinin değiştirildiği, iç tezgah alanlarının genişletildiği, Belediyenin bu çalışmasının iki ay sürdüğü ve kendilerinin bu sürede çalışamadığı, 5 ay süre kaybettirildiği, değişiklik sonrasında da yapılan yapılar sökülüp yenilendiği gibi yeni yapılarda eklendiğinden verilen sürenin yetmediği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, Dairemizin 05/12/2023 tarihli ara kararı cevabının da geldiği görülerek gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi...İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan Bölge İdare Mahkemesi kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini teminen dosyanın ...İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/04/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>