Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3767 E. , 2024/1503 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3767 Karar No:2024/1503 TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6-... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında açık ihale usulü ile gerçekleştirilen, ... ihale kayıt numaralı, "Diyarbakır Silvan Malabadi Köprüsü Yakın Çevresi Peyzaj Tasarım Projesi Yapım İşi" ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Diyarbakır 2. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacıların bir kısmının maliki bir kısmının ise zilyedi oldukları Batman ili, Kozluk ilçesi, ... Köyü, ... mevkii, ... ada ... ve ... parselde bulunan yapılar, çardak ve iki adet büfenin ihale konusu peyzaj tasarım projesi sınırı içerisinde bulunmadığı, söz konusu projenin sınırlarının Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, Çardak Mahallesi'nde yer alan Malabadi Köprüsü ve çevresine ilişkin 1/5000 ölçekli nazım ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı onama sınırları içerisinde kaldığı, ihalenin, takdir yetkisi sınırları içerisinde ilgili kurumlardan bilgi ve belge istendikten sonra yapıldığı, bu itibarla, kültürel mirasların korunması ve gelecek kuşaklara aktarılması, aynı zamanda kültür turizmine katkı sağlanması ve bu alandaki turizm faaliyetlerine istinaden doğan otopark, wc ve yeşil alan gibi ihtiyaçların karşılanması amacıyla yapılan dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, Batman ili, Kozluk ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... ve ... parsellerde bulunan 4 adet konut, 1 adet ambar, 1 adet tesis, 1 adet çardak ve 2 adet büfeden oluşan kendileri ve ailelerinin 90'lı yıllardan beri bir kısmını tapulu, bir kısmını da malik sıfatıyla zilyet olarak kullandıkları taşınmazların Batman il sınırında kalmalarından ötürü Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Başkanlığınca bu taşınmazlara ilişkin ihaleye çıkılamayacağı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz istemlerinin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılara iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 27/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>