Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/523 E. , 2024/1475 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/523 Karar No:2024/1475 MÜDAHALE İSTEMİ HAKKINDA KARAR ... Yazılım Bilgisayar Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili Av. ...U tarafından, Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 36 Ay Süreli HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 26/07/2023 tarih ve 2023/UH.I-1050 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ... Bilgi Teknolojileri A.Ş. vekili Av. ... tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ... Bilgi Teknolojileri A.Ş.'nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/523 Karar No:2024/1475 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Yazılım Bilgisayar Eğitim Danışmanlık Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Bilgi Teknolojileri A.Ş. VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğü'nce ... tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı “Müdürlüğümüze Bağlı Sağlık Tesislerine Ait 36 Ay Süreli HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) Hizmet Alımı” ihalesine yönelik itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 26/07/2023 tarih ve 2023/UH.I-1050 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihalede davacı şirketin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ... Bilgi Teknolojileri A.Ş.'nin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesi üzerine yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde alınan 10/05/2023 tarih ve 2023/UH.I-734 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği, bu kararın gereklerini yerine getirmek üzere ihaleyi gerçekleştiren idarece, 02/06/2023 tarihli düzeltici İhale Komisyonu kararıyla davacı şirketin teklifi değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin ... Bilgi Teknolojileri A.Ş. üzerinde bırakıldığı, bunun üzerine davacı tarafından 09/06/2023 tarihinde yapılan şikâyet başvurusunun 13/06/2023 tarihinde reddedildiği, 22/06/2023 tarihinde yapılan itirazen şikâyet başvurusunun ise dava konusu Kurul kararıyla reddedildiği; Davacının itirazen şikâyet başvurusuna konu iddiaları ayrı ayrı incelendiğinde; 1a) İdari şartname ve birim fiyat teklif cetvelinde engelli işçiler için ayrı satır açılması zorunluluğu bulunmasına rağmen ihale dokümanında bu yönde bir düzenleme yapılmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak; EKAP kayıtlarından davacı tarafından ihale dokümanın 02/12/2022 tarihinde indirildiği ve iddia edilen husus ihale dokümanına itiraz niteliği taşıdığından dokümanın indirildiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içinde olmak üzere en geç 12/12/2022 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 09/06/2023 tarihinde ihaleyi gerçekleştiren idareye yapılan şikâyet başvurusunun süresinde bir başvuru olmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu iddianın süre yönünden reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 1b) ... Bilgi Teknolojileri A.Ş.'nin teklif bedelinin engelli işçiler açısından mevzuata uygun olmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak; İhale dokümanı düzenlemelerine göre, ihale konusu işin Diyarbakır İl Sağlık Müdürlüğüne bağlı sağlık tesislerine ait 36 ay süreli HBYS (Hastane Bilgi Yönetim Sistemi) hizmet alımı olduğu, ihale kapsamında 51 personelin çalıştırılacağı, yaklaşık maliyetin %35,4’ünün HBYS yazılım programı hizmet alımı maliyetinden oluştuğu, dolayısıyla ihale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı niteliği taşımadığı, ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılıp çalıştırılmayacağına, engelli işçilerin ücretine ve sayısına yönelik herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için ayrı bir satır açılmadığı, isteklilerin tekliflerini doküman düzenlemelerini dikkate alarak vermeleri gerektiği, mevcut doküman düzenlemelerine göre teklif bedeli üzerinden engelli işçilere yönelik ayrıca bir teklif verilmediği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu iddianın reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 2a) Dava dışı ... Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin Teknik Şartname’nin 11.1.9. maddesinde istenen teklif ettiği ürünlerin Türkiye’deki ana firma statüsündeki şirketten alacağı bu ihaleye özel yetki belgesini sunmadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak; İhale komisyonu tarafından yapılacak olan yeterlik değerlendirmesinin, ihale dokümanında nitelikleri belirtilmiş olan yeterlik belgeleri üzerinden yapılacağı, ihale dokümanı içerisinde yeterlik belgesi olarak belirlenmemiş bir belge esas alınarak teklif değerlendirilmesi işleminin gerçekleştirilemeyeceği, yeterlik değerlendirmesi için istenecek belgelerin ve yeterlik değerlendirmesinde aranılacak kriterlerin ihale veya ön yeterlik ilanı ile idari şartnamede veya ön yeterlik şartnamesinde belirtilmesinin zorunlu olduğu, İdari Şartname’nin 7. maddesinde belirtilen belgeler dışındaki belgelerin tekliflerin değerlendirilmesinde yeterlik kriteri olarak dikkate alınamayacağı, ihale kapsamında yeterlik kriteri olarak belirlenmeyen bir belge/kriter üzerinden değerlendirme yapılamayacağı anlaşılmış olup, bu kapsamda, VTYS ile ilgili ihaleye özel yetki belgesinin İdari Şartname’de yeterlik kriteri olarak belirlenmediği, bu bakımdan isteklilerce ihale aşamasında sunulması gereken belge ve bilgi olarak değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu iddianın reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; 2b) İhale üzerine bırakılan ... Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin teklif ettiği Postgresql veritabanı yönetim sisteminin ihale Teknik Şartname’sinin 11.2.1.10. ve 11.3.1.7. maddelerinde yer alan teknik özellikleri karşılamadığı yönündeki iddiaya ilişkin olarak; İdari Şartname’nin 7. maddesinde istekliler tarafından teklif edilen yazılımların teknik değerlendirmesinin Teknik Şartname’nin 2.2.1 ile 2.23. maddeleri arasında yer alan düzenlemeler çerçevesinde demonstrasyon (demo) yoluyla yapılacağı düzenlendiğinden, yeterlik değerlendirmesinin buna uygun gerçekleştirilmesi gerektiği; Demonstrasyon sürecinin ihale üzerinde bırakılan ... Bilgi Teknolojileri Anonim Şirketi'ne ilişkin kısmının 27/03/2023-29/03/2023 tarihleri arasında gerçekleştirilerek “Demonstrasyon değerlendirme tutanağı” hazırlandığı, tutanakta demonstrasyon işleminin başarıyla tamamlandığının belirtildiği, tutanağın ihale komisyonunun bütün üyeleri tarafından imzalandığı, demonstrasyon verilerinin silinmesine ilişkin tutanaktan veri aktarım demonstrasyonunun Ergani Devlet Hastanesi ve SBÜ Gazi Yaşargil Eğitim Araştırma Hastanesi demo verileri üzerinden yapıldığının anlaşıldığı, demonstrasyona ilişkin tutanak içeriğinin uygunluğuna ve dolayısıyla alınan ihale komisyonu kararı sonucunda alımı yapılacak ürünlerin istenen teknik kriterleri sağlayıp sağlamadığına ilişkin usûlüne uygun olarak yapılmış demonstrasyon değerlendirmesi işlemlerinde yetki ve sorumluluğun, ihale işlemlerini yürütmekle görevli ihale komisyonuna ait olduğu, demo işlemlerinde usûl yönünden bir aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının bu iddianın reddedilmesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, temyize konu kararda dava konusu Kurul kararıyla paralel gerekçelere yer verilmek suretiyle gerekçeli karar hakkının ihlâl edildiği, ihale dokümanlarının yüzde üç engelli işçi çalıştırma yükümlülüğüne aykırı hazırlandığı, ihale üzerinde bırakılan şirketçe önerilen VTYS yazılımının Teknik Şartname'de belirtilen kriterleri karşılamadığı, ihale konusu iş daha öncesinde kendi uhdelerinde kaldığından yüklenicinin değişmesi nedeniyle kamu zararı oluşabileceği gibi teknik aksaklıklara sebebiyet verebileceği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 5. Davalı yanında müdahil tarafından yapılan toplam ...-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı yanında müdahile verilmesine, 6. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya ve davalı yanında müdahile iadesine, 7. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 8. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>