Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/102 E. , 2024/1397 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/102 Karar No:2024/1397 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü (...) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU:... İdare Mahkemesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: TCDD .... Bölge Müdürlüğü'nce gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı 'ATS Sistemlerinin Kurulumu İçin Kablo Temini, Çekilmesi ve Hız Levhası Alımı (Montaj Dahil)' ihalesi uhdesinde kalan davacının, sözleşmeye davet tebligatına rağmen süresi içerisinde sözleşmeyi imzalamadığından bahisle geçici teminatının irat kaydedilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı TCDD ... Bölge Müdürlüğü Satın Alma ve Stok Kontrol Servis Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; sözleşmeye davet yazısının tebliğinden itibaren 15 gün içinde uhdesinde kalan ihaleye ilişkin sözleşmeyi imzalaması gerektiğinin davacıya bildirildiği, usulüne uygun olarak tebliğ edilen sözleşmeye davet yazısına, döviz kurundaki ani yükselişi mücbir sebep olarak göstermek suretiyle davacı tarafından icabet edilmediği, ihale süreci dikkate alındığında döviz kurunun ani yükselişinin işbu ihale için mücbir sebep olarak değerlendirilmesine olanak bulunmadığı, bu itibarla, yasal süresi içerisinde sözleşme imzalanmadığından bahisle geçici teminatın irat kaydedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, teklif mektubunun ihale komisyonu tarafından değiştirildiği, ticari hayatın olağan akışı içerisinde döviz kurundaki ani sıçramanın öngörülemeyeceği, işin verilen sürede bitirilmesinin imkânsız olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, İdari Şartname'nin 29.2. maddesinde teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunması hâlinde aritmetik hataların ihale komisyonu tarafından re'sen düzeltileceğine yer verildiği, düzenlemeye istinaden ilgili iş kalemine ait aritmetik hatanın hem de toplam tutarın düzeltildiği, teklif fiyatın da davacı tarafından kabul edilerek imzalandığı, süresi içinde sözleşmeye davet yazısına icabet edilmediği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 21/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>