Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/2689 E. , 2025/279 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2024/2689 Karar No : 2025/279 DAVACI : ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : 13/06/2019 tarih ve 30800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 8. maddesiyle Yapım İşleri İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 56. maddesinin yedinci fıkrasının sonuna eklenen cümlenin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ: Davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dava dosyası incelendikten sonra gereği görüşüldü: MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ : Davacı şirket tarafından, Yönetmeliğin dava konusu düzenlemesinin, Anayasa'nın 10. maddesi ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 5. maddesine aykırı olduğu ileri sürülerek söz konusu düzenlemenin iptali istemiyle 05/09/2024 tarihli dava dilekçesiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dairemizin 13/09/2024 tarihli ara kararı ile dava konusu düzenlemenin, Yönetmeliğe 13/06/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan değişiklik ile eklenerek 23/06/2019 tarihi itibarıyla yürürlüğe girdiğinden, dava açma süresinin tespiti bakımından, iptali istenilen Yönetmeliğin 56. maddesinin yedinci fıkrasının son cümlesinde yer alan, "Ancak ortaklardan herhangi biri tarafından Kanun kapsamındaki idarelere taahhüt edilenler dışında yurt dışında gerçekleştirilen işler için düzenlenen iş bitirme belgesinin kullanılması durumunda, belgeyi kullanan ortak tarafından ilgisine göre iş ortaklıklarındaki hissesi oranında veya konsorsiyumlarda işin uzmanlık gerektiren kısımlarına verilen teklif tutarının toplam teklif tutarına karşılık gelen oranda geçici ve kesin teminat verilmesi zorunludur." kuralının davacı şirkete uygulanıp uygulanmadığının, bu kurala dayanılarak davacı şirket hakkında işlem tesis edilip edilmediğinin, tesis edilen işlem varsa dava konusu edilip edilmediğinin sorulmasına, konuya ilişkin bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş, anılan ara kararı taraflara tebliğ edilmiştir. Ara kararına cevaben davalı Kamu İhale Kurumu tarafından verilen ve 18/10/2024 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçede, Kurum kayıtlarının incelenmesi sonucunda, Yönetmeliğin dava konusu düzenlemesinin davacı şirkete uygulandığına veya bu düzenlemeye dayanılarak davacı şirket hakkında işlem tesis edildiğine ilişkin herhangi bir bilginin tespit edilemediği belirtilmiş; davacı şirket tarafından ise cevap verilmemiştir. Bunun üzerine, Dairemizin 20/11/2024 tarihli ara kararı ile, uyuşmazlığın çözümlenebilmesine yönelik olarak davacı şirketten, dava konusu düzenlemenin şirketlerine uygulanıp uygulanmadığının, bu kurala dayanılarak şirketleri hakkında işlem tesis edilip edilmediğinin, tesis edilen işlem varsa dava konusu edilip edilmediğinin sorulmasına, konuya ilişkin bütün bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine, 2577 sayılı Kanun'un 20. maddesi uyarınca ara kararına cevap verme süresinin otuz (30) gün olarak belirlenmesine, cevap verilmediği takdirde dosyadaki bilgi ve belgelere göre karar verileceğinin davacı şirkete bildirilmesine karar verilmiş olup, bu ara kararına cevaben davacı şirket tarafından verilen ve 15/01/2025 tarihinde Danıştay kaydına giren dilekçede, dava konusu düzenlemenin henüz şirketleri hakkında uygulanmadığı, ancak şirketlerine ait yurt dışı iş deneyim belgeleri olması nedeniyle söz konusu düzenlemenin şirketlerine uygulanma ihtimalinin bulunduğu belirtilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay'da altmış gün olduğu; dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava açma süresinin ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilecekleri; 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı bulunup bulunmadığı yönünden inceleneceği; 15. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde ise, 14. maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendine aykırılık görülmesi halinde davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır. Aktarılan mevzuat kuralları değerlendirildiğinde, düzenleyici işlemin ilanından sonra dava açma süresi içerisinde bu işlemin iptali istemiyle dava açılabileceği gibi, dava açma süresinin geçmiş olması halinde, düzenleyici işlemin uygulanmasına ilişkin yeni bir işlem tesis edildiğinde uygulama işleminin veya dayanağı olan düzenleyici işlemin ayrı ayrı veya birlikte yine dava açma süresi içinde dava konusu edebileceği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, dava konusu düzenlemenin 13/06/2019 tarih ve 30800 sayılı Resmi Gazete'de yayımlandığı, Dairemizin 13/09/2024 ve 20/11/2024 tarihli ara kararlarına yönelik olarak davacı şirket ve davalı idare tarafından verilen cevaplardan, uyuşmazlık konusu düzenlemeye dayanılarak davacı şirket adına tesis edimiş herhangi bir uygulama işleminin bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket tarafından, dava konusu düzenlemenin Resmi Gazete'de yayımlandığı 13/06/2019 tarihinden itibaren 60 (altmış) gün içinde en geç 12/08/2019 tarihi adli tatile denk geldiğinden 09/09/2019 (pazartesi) tarihine kadar dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 05/09/2024 tarihinde UYAP kaydına giren dilekçe ile açılan işbu davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkanı bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanun'un 15/1-b maddesi uyarınca DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 3. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi halinde davacıya iadesine, 4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 20/01/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>