Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/7465 E. , 2024/2186 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/7465 Karar No : 2024/2186 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... DAVALI YANINDA MÜDAHİL: ... Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI): ... Gıda İnşaat İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesi'nin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu, ... Mahallesi, ... Caddesi, No... adresinde faaliyette bulunan akaryakıt ve LPG istasyonuna ilişkin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, yeni malikle yapılacak kira sözleşmesinin verilen süre içinde sunulmadığı gerekçesiyle iptaline dair... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesi'nce verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; iş yerine ilişkin kira kontratının güncel olup olmaması hususunun, işyerinin ruhsatlandırılmasına engel teşkil eden durum ve haller arasında olmadığı, işlemin tesis edildiği tarih itibariyle uyuşmazlık konusu olsa dahi bir kira ilişkisine dayanarak anılan işletmeyi iş yeri açma ve çalışma ruhsatı ile işleten davacı şirketin, tüm bu süreçten bahsedilerek verilen 15 günlük süre içerisinde yeni bir kira kontratı sunamadığı gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İhtilaf konusunun davacının ilk ruhsat aldığı süreçteki yasal prosedüre uyulup uyulmadığı değil, davacının bu hakkını sonradan kaybedip kaybetmediğine yönelik olduğu, her ne kadar 2018 tarihinde ruhsat alınmışsa da, sonradan ruhsatın geçerliliğini kaybetmesinin mümkün olduğu, dava konusu olayda petrol istasyonunun bulunduğu taşınmazın ihale yoluyla satışı sonucunda mülkiyetinin ... Otomotiv'e geçtiği, kiracının değişmesi ihtimaline binaen bu hususun açıklık kazanabilmesi için ruhsat sahibinden kiracılığının devam edip etmediğinin sorulduğu, buna ilişkin bilgi belge sunulamadığı için davaya konu işlem ile ruhsatın iptali için EPDK'ya yazı yazıldığı, ancak henüz iptalin yapılmadığı, dolayısıyla yapılan işlemler de mevzuata aykırılığın söz konusu olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. TETKİK HÂKİMİ:... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) KARŞI OY : ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde kurulu, ... Mahallesi, ... Caddesi, No... adresinde faaliyette bulunan akaryakıt ve LPG istasyonuna ilişkin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının, yeni malikle yapılacak kira sözleşmesinin verilen süre içinde sunulmadığı gerekçesiyle iptaline dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen iptal kararı, davalı idare tarafından temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti davalı belediyeye ait, ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde tapuya kayıtlı taşınmazın, 04/10/2018 tarihinde davacı şirkete 10 yıl süreyle kiralandığı, davalı belediye tarafından söz konusu taşınmazın satışı için ihale yapıldığı, yapılan ihale sonucunda taşınmazın, ... Otomotiv Tic. A.Ş.' ne 02/11/2020 tarihinde satıldığı, davalı idarenin... tarih ve E... sayılı işlemiyle taşınmazın mülkiyet sahibinin değiştiği, kiracılık durumunun teyit edilmesi için güncel, geçerli kira kontratının 15 gün içinde ibrazının istenildiği, verilen süre içinde kira kontratı sunulmadığından bahisle dava konusu ... tarih ve E... sayılı işlemle davacı şirkete ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesi üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından, ... ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... numaralı parselde kayıtlı taşınmaz ve üzerindeki akaryakıt ve LPG istasyonunda ... Büyükşehir Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararına istinaden imzalanan 04/10/2018 tarihli sözleşmeyle kiracı olarak bulunan davacı şirket tarafından, ilgili taşınmazın sözleşme hükümlerine istinaden sözleşmenin feshedileceği ve tahliyenin sağlanacağı da belirtilerek 2886 sayılı Kanun uyarınca ... Büyükşehir Belediye Başkanlığınca ihale yoluyla satışa çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih E:2... K:... sayılı kararıyla, taşınmazın satışına yönelik İhale Şartnamesi'nin 1.3. maddesinde " söz konusu akaryakıt istasyonunun 04/10/2018 tarihinde İş Yeri Kira Sözleşmesi ile davacı şirket adına 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununa göre 10 (On) Yıllığına kiralandığı, taşınmazın satışı yapılması halinde kiracılık işleminin fesih edilmesi yönünde İş Yeri Kira Sözleşmesinin 9.1. maddesinde yer alan "Taşınmaza Başkanlığımızca ihtiyaç duyulması veya taşınmazın satışı halinde sözleşme tek taraflı olarak feshedilir, kiracı idareden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunamaz." ibaresinin hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılarak, iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği dikkate alındığında, ihale sonucunda taşınmazın ... Otomotiv Tic. A.Ş.'ne satılması sonucu kira sözleşmesinin geçerliliğini koruduğunun görüldüğü olayda, davacının ihaleye katılım imkanının olup olmadığı, ihaleye katılıp katılmadığı, satış işleminin iptaline yönelik bir davanın varlığı ve nasıl sonuçlandığı araştırılmadan, davacının kira ilişkisinin hukuken varlığı konusunda değerlendirme yapılmadan, eksik incelemeye dayalı olarak verilen iptal kararında hukuka uyarlık bulunmadığı görüşüyle, Dairemiz onama kararına katılmıyorum. </body></html>