Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4817 E. , 2024/2126 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4817 Karar No : 2024/2126 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Sivas İli, Merkez İlçesi, ... - .. Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı ve tamamı hazineye ait olan 16.379,22 m2 yüzölçümlü taşınmazın 60,14 m2'si üzerinde davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 49.170,63-TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; ecrimisil ihbarnamesine dayanak alınan ecrimisil kıymet takdir kararının incelenmesinden işgal konusu yapının bina oluşu (baz istasyonunun Danıştay kararları ile bina olarak kabul edildiği) ve davacı tarafından baz istasyonu olarak kullanıldığı hususu ve ayrıca işgalin yapıldığı yere en yakın ve merkeze daha uzak olan ... Köyünde bulunan ... ada, ... parsel üzerinde bulunan taşınmazın 93,29 m2'lik kısmının baz istasyonu olarak ... İlekişim A.Ş. lehine 2015 yılı için 9.387,00 TL bedel üzerinden kiralandığı dikkate alındığında somut belgeye dayalı olmaksızın ileri sürülen fahişlik iddiasına da itibar edilmeyerek 49.170,63-TL ecirimisil talep edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yakupoğlan Belediyesi ile Türk Telekom arasında kira sözleşmesi olduğu, ecrimisil istenilen alanın yüzölçümünün çok fazla olduğu, bu nedenle talep edilen ecrimisil bedelinin de fahiş olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Gerek dava dilekçesinde gerekse de temyiz dilekçesinde davacı tarafından ileri sürülen iddiaların, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda İdare Mahkemesince yeniden incelenerek karar verilmesi gerektiğinden, davacının temyiz isteminin kabulü ile eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/03/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Dava; Sivas İli, Merkez İlçesi, ... - ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı ve tamamı hazineye ait olan 16.379,22 m2 yüzölçümlü taşınmazın 60,14 m2'si üzerinde davacı tarafından baz istasyonu yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 49.170,63-TL ecrimisil istenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ve bu ihbarnameye yapılan itiraz üzerine tesis edilen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 75. maddesinde, Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve tasarrufu altında bulunan malların, gerçek ve tüzel kişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanun'un 9. maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle 13. maddesinde gösterilen komisyonca takdir ve tespit edilecek ecrimisilin isteneceği, ecrimisilin talep edilebilmesi için Hazinenin işgalden dolayı bir zarara uğramış olmasının gerekmediği ve fuzuli şagilin kusurunun aranmayacağı hükmüne yer verilmiştir. 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 74. maddesine dayanılarak çıkarılan Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 85. maddesinin 1. fıkrasında, "Hazine taşınmazlarının kişilerce işgale uğradığının tespit edilmesi hâlinde, tespit tarihinden itibaren onbeş gün içinde "Taşınmaz Tespit Tutanağı"na dayanılarak, ecrimisil idarece tespit edilir ve Yönetmelikte belirtilen komisyonca karara bağlanır." hükmü; aynı maddenin 2. fıkrasında ise, "Ecrimisilin tespit ve takdirinde; İdarenin zarara uğrayıp uğramadığına, işgalcinin kusurlu olup olmadığına ve taşınmazın işgalci tarafından kullanım şekline bakılmaksızın idarenin bu taşınmazdan işgalden önceki haliyle elde edebileceği muhtemel gelir esas alınır. Ecrimisilin tespitinde aynı yer ve mahalde bulunan emsal nitelikteki taşınmazlar için oluşmuş kira bedelleri veya ecrimisiller, varsa bunlara ilişkin kesinleşmiş yargı kararları, gerektiğinde ilgisine göre belediye, ticaret odası, sanayi odası, ziraat odası, borsa gibi kuruluşlardan veya bilirkişilerden soruşturulmak suretiyle edinilecek bilgiler ile taşınmazın değerini etkileyecek tüm unsurlar göz önünde bulundurulur." düzenlemesi yer almaktadır. Dava dosyası incelendiğinde; gerek dava dilekçesinde gerekse de temyiz dilekçesinde, davacı tarafından "Yakupoğlan Belediyesi ile Türk Telekom arasında kira sözleşmesinin olduğu, ecrimisil istenilen alanın yüzölçümü miktarı, bu nedenle ecrimisil bedelinin fahiş olduğu" gibi iddialar ileri sürüldüğü görülmekte olup, tüm bu hususların açıklığa kavuşabilmesi için İdare Mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerekmektedir. Bu durumda; maddi gerçeğin ortaya konulabilmesi, davacı tarafından fuzulen işgal edilen alanla, idare tarafından yapılan tespitlerin uyumlu olup olmadığı ve davacının fahişlik iddiasının somut olarak ortaya konulabilmesi için keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum. </body></html>