Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/5172 E. , 2024/1149 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/5172 Karar No : 2024/1149 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Lojistik ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : Davacı Şirket tarafından, işyerinde sosyal güvenlik denetmeni tarafından yapılan denetim sonucu hazırlanan inceleme raporu uyarınca, 2006/1 ile 2008/6 aylarına ilişkin ek aylık prim ve hizmet belgelerinin (Sosyal Güvenlik Destek Primi) süresinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 34.025,00 TL idarî para cezası ile tecziyesine ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bakırköy Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı yapılan itirazın reddine yönelik Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezinin ... tarih ve ... sayılı idari para cezası itiraz komisyonu kararının iptaline ve ödenen para cezasının faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istemiyle açılan dava sonucunda, ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 30/12/2019 tarih ve E:2019/5212, K:2019/11117 sayılı bozma kararına uyularak davanın reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından; ihale makamı tarafından ihalenin yaklaşık maliyetinin birim fiyatı/ton üzerinden yapıldığı, Kamu İhale Kanunu ve alt düzenlemelerinden olan Tip İdari Şartnamenin 26.3 alt açıklamalarında yazıldığı üzere bu maddenin sadece personel çalıştırılmasına ilişkin hizmet alımı ihalelerinde şartnamelere koyulacağı belirlenmişken ihale makamının sehven bu önemli hususu atladığı ve birim fiyat üzerinden ihaleye çıktığı katı atık taşıma işinin ihalenin şartnamesine anılan işte kaç personel çalıştırılacağı ve bu personele asgari ücretin hangi katlarına göre ücret ödeneceğine dair düzenlemeyi eklediği, hak edişlerin de personel sayısı olarak değil ton üzerinden yapıldığı, şartnameye uyulup uyulmadığını denetleme yetkisinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne ait olduğu, idare tarafından herhangi bir fiili denetim olmaksızın doğrudan ihale şartnamesi üzerinden yapılan inceleme neticesinde idari para cezası kesilmesinin hukuka uygun olmadığı, idarece hazırlanan raporun eksik inceleme sonucunda hazırlandığı ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE, 2.. ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/03/2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>