Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/92 E. , 2024/650 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/92 Karar No:2024/650 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Danışmanlık A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu (E-Tebligat) VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Kocaeli İl Sağlık Müdürlüğü'nce 25/07/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen 2023/631930 ihale kayıt numaralı "Malzeme Dahil Yemek Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Hizmetleri" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacın şirketin 03/08/2023 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda ileri sürülen 3 farklı iddia ayrı ayrı incelendiğinde; Davacı şirketin birinci iddiası yönünden; Teknik Şartname düzenlemelerinden "Rejim 1" diyetinin ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı birinci gün diyeti, "Rejim 2" diyetinin ise ameliyat sonrası hastaların ağızdan almaya başladığı ikinci gün diyeti olduğu; "Rejim 1" ve "Rejim 2" öğünlerinin içeriğinin anılan Şartname’de açıkça ifade edildiği, "Rejim 1" diyetinin çay ve komposto, "Rejim 2" diyetinin ise çay, reçel, komposto, muhallebi, çorba, bisküvi; hastanın özelliğine göre süt, yoğurt ve patates püresi, çorba, meyve suyu, çay, peynir, reçel vb. içeriklerinden oluştuğu, anılan öğünlerin gün boyu verileceğinin belirtildiği, ayrıca söz konusu "Rejim 1" ve "Rejim 2" hastalarının “diyet hastası” olarak değerlendirilmesi gerektiği, bu itibarla "Rejim 1" ve "Rejim 2" hastalarına verilecek bu öğünlerin birim fiyat teklif cetvelinde diyet yemek ve diyet kahvaltı satırları içerisinde fiyatlandırılması gerektiği, ek olarak bahse konu hastaların diyet hastalarının en fazla % 5’i kadar olduğu, "Rejim 1" ve "Rejim 2" menüleri kapsamında verileceği düzenlenen yiyeceklerin içeriklerine ve çiğ girdi miktarlarına Teknik Şartname’de yer verildiği, anılan menülerin birim fiyat teklif cetvelinde hangi satıra dahil olacakları ve menülerin kaç hastaya verileceği ile yemeklerin içerik bilgisinin söz konusu Şartname’de düzenlendiği, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tacirler tarafından bahse konu menülerin Şartname’de yer verilen düzenlemeler dikkate alınarak maliyet hesaplaması yapılabileceği anlaşıldığından, bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı şirketin ikinci iddiası yönünden; Teknik Şartname’de “Yemeklerin çiğ-pişmiş ve servise uygun porsiyon miktarları” başlığı altında kemikli tavuk eti girdisinin 200 gram, kemiksiz tavuk eti girdisinin 150 gram ve sebze girdisinin 200-300 gram olarak belirtildiği, ancak terbiyeli tavuk yemeğinin içeriğinde 150 gram kemikli tavuk eti, ızgara tavuk ve sebzeli tavuk yemeklerinin içeriğinde 100 gram kemiksiz tavuk eti kullanılacağı ve şikâyete konu edilen et yemeklerinde çiğ sebze girdisinin 150 gram olarak belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı 3.6. maddesinde yemekler hazırlanırken kullanılan gıda maddelerinde gramajlar bölümünde yer alan listelerde belirtilen gramajlara uyulması gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, bu çerçevede yemek içerisinde kullanılacak girdiler için Teknik Şartname içerisinde yer alan yemek reçetelerinin esas alınması gerektiği, istekliler tarafından basiretli tacir sıfatı ile doküman düzenlemeleri bir bütün şeklinde esas alınarak teklif verilmesi gerektiği, dolayısıyla iddiaya konu edilen düzenlemelerin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel ve isteklileri tereddütte düşürecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Davacı şirketin üçüncü iddiası yönünden; Teknik Şartname’de “Yemeklerin çiğ-pişmiş ve servise uygun porsiyon miktarları” başlığı altında meyve girdisinin 200 gr, kavun ve karpuz girdisinin 350-400 gram olarak belirtildiği, ancak Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı bölümünde yer alan listelerde kivi girdisinin 150 gram, kavun ve karpuz girdilerinin 500 gram olarak belirtildiği görülmüş olmakla birlikte, Teknik Şartname’nin “Gramajlar” başlıklı 3.6. maddesinde gıda maddelerinde gramajlar bölümünde yer alan listelerde belirtilen gramajlara uyulması gerektiği düzenlemesinin yer aldığı, bu çerçevede gramajlar bölümünde öngörülen miktarların esas alınması gerektiği, istekliler tarafından basiretli tacir sıfatı ile doküman düzenlemelerinin kül hâlinde dikkate alınarak teklif verilmesi gerektiği, dolayısıyla iddiaya konu edilen düzenlemelerin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel ve isteklileri tereddütte düşürecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, bu iddia yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, itirazen şikâyet dilekçesinde ileri sürülen iddialar tekrar edilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Kurul kararında belirtilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>