Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2706 E. , 2024/647 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2706 Karar No:2024/647 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av.... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu (E-Tebligat) VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İzmir Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce 02/02/2023 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Seyyar Denizdibi Tarama Malzemesi İletim Pompası ve İletim Hattı İçin Malzeme Alımı" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Teknik Şartname'de pompaların çıkış debisinin 2500-4000 m³/saat değeri arasında olacağının düzenlendiği, istekliler tarafından 2500 m³/saat debiyi sağlayan bir buster pompa getirilmesi hâlinde bu pompanın Şartneme’deki 2500-4000 m³/saat aralığına uygun olacağı, fakat tarama gemisi 4000 m³/saat pompa çıkış debisinde çalıştığında isteklinin sunduğu pompanın 2500 m³/saat pompa çıkış debisi değerinde kalacağı, yine istekliler tarafından teklif edilen pompa fiyatının teklif bedelinin önemli bir unsuru olduğu, Kamu İhale Kanunu’nun temel ilkelerinin yer aldığı 5. maddesi uyarınca ihtiyacın uygun şartlarla sağlanamayacağı ve kaynakların verimli kullanılamayacağı anlaşıldığından, idarece ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu itibarla, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihalenin iptaline yol açan şikâyet başvurusunun dokümana itiraz mahiyetinde olduğu ve süresinde yapılmadığı, öte yandan, dokümanın teklif vermeye uygun olduğu, ihalenin iptalini gerektiren bir durumun bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararında belirilen hususlar tekrar edilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>