Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/211 E. , 2024/629 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/211 Karar No:2024/629 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Mobilya Sanayi İnşaat Taahhüt ve Turizm Ticaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ... İSTEMİN KONUSU : Muğla Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığı'nca 15/12/2021 tarihinde açık ihale usûlüyle gerçekleştirilen "Muğla İli Bodrum İlçe Emniyet Müdürlüğü Hizmet Binası Yapım İşi" ihalesi üzerinde bırakılan davacı şirketin, mücbir sebep bulunmadığı hâlde süresi içerisinde sözleşme imzalamadığından bahisle 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 58. maddesi uyarınca 6 (altı) ay süreyle bütün kamu kurum ve kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklanmasına ilişkin 12/03/2022 tarih ve 31776 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Kanuni süresi içinde temyiz isteminde bulunulmadığından, istemin süre yönünden reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: USUL YÖNÜNDEN: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin birinci fıkrasında, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... d) Belli bir ticari faaliyetin icrasını süresiz veya otuz gün yahut daha uzun süreyle engelleyen işlemlere karşı açılan iptal davaları. ..."; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin altıncı fıkrasında, "... Temyizin kanuni süre geçtikten sonra yapılması veya kesin bir karar hakkında olması halinde de kararı veren merci, temyiz isteminin reddine karar verir. ..."; yedinci fıkrasında, "... temyizin kanuni süre içinde yapılmadığı ... hâllerde, 2 ve 6 ncı fıkralarda sözü edilen kararlar, dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca, kesin olarak verilir." kurallarına yer verilmiştir. 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinde, "Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. ... 9. Baro levhasına yazılı avukatlar. ... Birinci fıkra kapsamı dışında kalan gerçek ve tüzel kişilere, talepleri hâlinde elektronik tebligat adresi verilir. Bu durumda bu kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. Birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması hâlinde bu Kanun'da belirtilen diğer usullerle tebligat yapılır. Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır. ..."; "Vekile ve kanuni mümessile tebligat" başlıklı 11. maddesinde, “Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. ..." kuralı yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, temyizen incelenerek bozulması istenen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davacı vekili Av. ...'nun elektronik tebligat adresine 14/11/2023 tarihinde ulaştığı ve bu tarihi izleyen beşinci günün sonunda 19/11/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edilmiş sayıldığı, anılan kararda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay'a temyiz yolunun açık olduğunun belirtildiği, söz konusu karara karşı 30 (otuz) günlük temyiz süresinin son günü olan 19/12/2023 tarihine kadar temyiz isteminde bulunulması gerekirken, bu süre geçtikten sonra elektronik imzalı dilekçe üzerindeki kayıt kaşesi ve Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) evrak işlem kütüğü kayıtlarına göre 29/12/2023 tarihinde verilen dilekçe ile temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, süre aşımı nedeniyle temyiz isteminin esasının incelenmesi mümkün değildir. Öte yandan, söz konusu temyiz dilekçesinin ekinde ... Aile Sağlığı Merkezi/TRABZON doktorlarından Dr. ... tarafından davacı vekili Av. ...'nun "tonsil hipertrofisi" (bademcik büyümesi) teşhisiyle 19/12/2023-28/12/2023 tarihleri arasında istirahatli olduğuna dair düzenlenen iş göremezlik belgesi sunularak eski hâle getirme talep edilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıfta bulunulan hâller arasında "eski hâle getirme" müessesesine yer verilmediği görüldüğünden, davacının bu istemi yerinde görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. TEMYİZ İSTEMİNİN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 3. Kararın bir örneğinin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi'ne gönderilmesini ve taraflara tebliğini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4. 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin olarak, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>