Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2637 E. , 2024/611 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2637 Karar No:2024/611 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Endüstrisi A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davalı idare tarafından 11/01/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi uyarıca açık teklif usulü ile gerçekleştirilen Şahinbey Belediyesi Eski Asfalt Üretim Tesisinde bulunan bir adet ekolojik agrega plenti (kapalı sistem kırma, eleme ve stoklama-challenger) plenti ve 1000 ton dik bitüm tankının satış ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Şahinbey Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla Şahinbey Belediyesi Eski Asfalt Üretim Tesisinde bulunan bir adet ekolojik agrega plenti (kapalı sistem kırma, eleme ve stoklama-challenger) plenti ve 1000 ton dik bitüm tankının 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 35/c maddesi uyarınca açık teklif usulü ile satışının yapılması için bedel takdiri yapılması amacıyla işin Kıymet Takdir Komisyonuna havalesine karar verildiği, kıymet takdir komisyonu tarafından bu cihazlar için 723.333,33-TL+KDV muhammen bedel tespit edildiği, ihalenin 30/12/2022 ve 05/01/2023 tarihlerinde mahalli gazetede iki defa ilan edildiği, söz konusu cihazların satışına ilişkin ihalenin 11/01/2023 tarihinde yapıldığı, söz konusu ihaleye üç isteklinin katıldığı, 30/01/2023 tarihli ihale komisyonu kararı ile ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vermiş olduğu teklifin hadde-layık ve muvafık görüldüğü ve söz konusu cihazların 1.128.000,00-TL+KDV tutarındaki bedelle adı geçen şirkete satıldığı, davacı şirket tarafından ihalenin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, 3284 sayılı Bazı Maden Hurdalarının Dışarı Çıkarılmasının Yasak Edilmesi ve Satın Alınması Hakkında Kanun ve 7330 sayılı Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketi Hakkında Kanun ile ilgili diğer mevzuatın birlikte değerlendirilmesinden, resmî daire ve idareler ve iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin Makine ve Kimya Endüstrisi Anonim Şirketine devretmekle yükümlü oldukları mal ve malzemelerin maden hurdasından ibaret olduğu, maden hurdalarının da 3284 sayılı Kanun'da belirtilen maden hurdaları ve bunların hurda hâlindeki halitaları ile kullanılamayacak bir hâle gelmiş muharrik veya müteharrik vasıtalarla sınırlı olduğu; başka bir anlatımla, resmî daire ve idareler ve iktisadi devlet teşekkülleri ile bunlara ait müessese ve iştiraklerin 3284 sayılı Kanun'da belirtilenlerin dışındaki mal ve malzemeleri davacı şirkete devretme zorunluluğunun bulunmadığı, dosya kapsamında bulunan bilgi ve belgelerin tetkikinden, ihaleye konu cihazların ekipmanlarıyla beraber eksiksiz ve çalışır vaziyette olduğuna ilişkin 10/01/2023 tarihli teknik raporun düzenlendiği, yine ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili personelinin söz konusu cihazların eksiksiz ve çalışır durumda olduğunu beyan ettiği, cihazların kullanılabilir durumda olması nedeniyle yüksek bir rakamdan ihale edildiği, dolayısıyla satışı yapılan cihazların ekonomik ömrünü tamamlamadığı ve hurda niteliğinde olmadığı dikkate alındığında bir adet ekolojik agrega (kapalı sistem kırma, eleme ve stoklama cahllenger) plenti ve 1000 ton dik bitüm tankının açık teklif usulü ile satışının yapılmasına ilişkin 11/01/2023 tarihli ihale kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, davalı idare uhdesindeki ihtiyaç fazlası ve kullanım dışı bırakılan veya niteliğini kaybetmiş olan cihazların şirketlerine satılması gerektiği, iddialarının değerlendirilmediği, silahların eşitliği ilkesinin ihlal edildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 07/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>