Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2024/630 E. , 2024/1578 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2024/630 Karar No:2024/1578 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gaziantep ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 16/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2023/1108105 ihale kayıt numaralı “Gaziantep Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, İslahiye İlçe Devlet Hastanesi ile Nurdağı İlçe Devlet Hastanesinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” ihalesi dokümanına ilişkin olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair 22/11/2023 tarih ve 2023/UH.I-1451 Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ankara 19. İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından ihale dokümanına yönelik olarak özetle, “İhale İlanı’nın 4.3.3. maddesinde yer verilen düzenlemelerden Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere; son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet 200 cc pet bardak veya 500 cc pet şişe suyun analiz raporu, son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet kendi üretim tesisine ait şebeke içme kullanma suyunun analiz raporu, TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere; son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet SGK'da kayıtlı personellerine ait swab analiz raporu, son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet ekipman swab analiz raporu ve son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet yüzey swab analiz raporu istenilmesine yönelik düzenlemelerin aynı sektörde faaliyet gösteren birçok yetkin firmanın ihaleye katılımı engellediği, bu sebeple ihale hukukunun temellerinden olan ‘rekabetin sağlanması’ ilkesine aykırılık teşkil ettiği” iddiasının ileri sürüldüğü, davalı idarece yapılan inceleme ve tespitler neticesinde İhale İlanı’ndaki iddia konusu hususların rekabeti kısıtlayıcı nitelikte düzenlemeler olmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı; Uyuşmazlıkta, İdari Şartname’de başvuru sahibinin iddiasında yer verilen analiz raporlarına ilişkin bilgilerin yeterlik bilgileri tablosunda beyan edilmesine ve ihale sonrasında beyan edilen bilgileri tevsik eden belgelerin ilgili tebligatı takip eden 3 iş günü içerisinde idareye teslim edileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, yüklenicinin üretim yapacağı kendine ait ve/veya kiralık mutfak/mutfakların Gaziantep il sınırları içerisinde olması gerektiği, ayrıca yüklenicinin üretim yapacağı mutfağın kiralık olması durumunda noter onaylı, hizmet alım sözleşmesi süresince geçerliliği olan kira sözleşmesini, idare ile sözleşme imzalanmasına müteakip 15 gün içinde idareye sunmakla yükümlü olduğu ve yüklenicinin kendisine ait olan üretim yeri ile istenen tüm asgari şartlar ile kalite ve yeterliliğe ilişkin bilgi ve belgeleri kiralık yer için de sağlaması yönünde düzenlemelere yer verildiği, 21/11/2023 tarih ve 478 sayılı ihale komisyonu kararında yer alan bilgilere göre, dava konusu ihaleye ilişkin olarak 26 firmanın doküman indirdiği, bu firmalardan 10 firmanın ihaleye katıldığı, bu 10 istekliden 3'ünün İdari Şartnamenin 7.5.3. maddesinde yer alan ve davacının rekabeti engellediğini ileri sürdüğü şartlar sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı, 1 isteklinin hem anılan şart hem de İdari Şartnamenin 7.4.2. maddesinde belirtilen şartları taşımadığından değerlendirme dışı bırakıldığı, diğer 5 isteklinin ise tamamen farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla doğrudan İdari Şartnamenin 7.5.3. maddesinde yer alan şartlar sebebiyle teklifi değerlendirme dışı kalan sadece 3 firma olduğu, diğer 6 firmanın tekliflerinin farklı gerekçelerle değerlendirme dışı bırakıldığı, dolayısıyla davacının rekabeti engellediğini ileri sürdüğü şarttan dolayı 10 istekliden sadece 3'ünün doğrudan (başkaca bir ilave eksiklik olmadan) değerlendirme dışı bırakıldığı, buna göre, yemek hizmet alımı ihalelerinde, insan sağlığının güvenceye alınması için gereken en önemli tedbirin gıda güvenliği ve hijyen tedbirleri olduğu, ihale konusu işte kullanılacak mutfakta gıda güvenliği önlemlerinden taviz verilmemesi gerektiği, itiraza konu İdari Şartnamenin 7.5.3. maddesinde yer alan şartların bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiği, iddia konusu pet bardak veya pet şişe su ile şebeke içme, kullanma suyunun Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden temin edilecek analiz raporları ile kayıtlı personel, ekipman ve yüzey swab analiz raporlarının son 6 ay içerisinde 3 adet veya son 3 ay içerisinde 1 adet olacak şekilde isteklilere tercih hakkı tanıyacak şekilde belirlendiği, ayrıca ihalede yüklenicinin mutfağının kiralık bir tesis olabilmesine de imkan tanıdığı, kaldı ki yukarıda yer alan verilere göre rekabeti engellediği ileri sürülen şartlardan dolayı 10 istekliden yalınızca 3 ünün değerlendirme dışı kaldığı hususları birlikte dikkate alındığında, İdari Şartname’de ve İhale İlanı’nda belirtilen söz konusu düzenlemelerin rekabeti kısıtlayıcı nitelikte düzenlemeler olmadığı anlaşılmakla davacının başvurusunun reddi yönünde tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından, davalı idarece daha önce benzer konularda verilen emsal nitelikte karar olduğu belirtilmiş ise de anılan kararların incelenmesinden, söz konusu kararlara konu ihalelerde yemeklerin yüklenici mutfaklarında değil idareye ait mutfaklarda yapılacağının düzenlendiği, dolayısıyla idareye ait mutfağı kullanacak yükleniciden kendisine ait mutfağın su analiz raporlarının istenmesinin katılımı kısıtlayıcı ve rekabeti engelleyici olarak kabul edilmesi yönündeki kararların, bakılmakta olan ve yüklenicinin kendi mutfağıyla yürüteceği ihale yönünden emsal olma kabiliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davacının anılan iddialarına itibar edilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale dokümanında isteklilerden talep edilen uyuşmazlığa konu belgelerin herhangi bir düzenleyici işlemde yer almadığı, dolayısıyla ihale konusu işe ilişkin alanda faaliyet gösteren bir firmanın ihalede söz konusu şartların aranacağını öngörmesinin mümkün olmadığı, analizlerin belirli aralıklarla yaptırıldığı kabul edilse dahi ihalenin hangi tarihte ilan edileceği, kaç adet analiz raporu isteneceği, bu raporların hangi tarih aralığına ait olacağı bilinmeden bu şartların sağlanmasının mümkün olmadığı, söz konusu doküman düzenlemelerinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: ESAS YÖNÜNDEN: MADDİ OLAY : Gaziantep ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi Başhekimliği tarafından 16/11/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gaziantep Cengiz Gökçek Kadın Doğum ve Çocuk Hastalıkları Hastanesi, İslahiye İlçe Devlet Hastanesi ile Nurdağı İlçe Devlet Hastanesinin Malzeme Dahil Yemek Pişirme, Servis, Dağıtım ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin ihale 16/10/2023 tarihinde ilan edilmiş, davacı tarafından 25/10/2023 tarihinde ihale dokümanı edinilmiştir. Davacı tarafından, İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin “…pet bardak veya pet şişe su, şebeke içme kullanma suyu, personel, ekipman ve yüzey swab analiz raporları istenildiği, söz konusu kriterleri ihale ilanı ile öğrenen isteklilerin anılan belgeleri temin edebilme imkanının olmadığı, ancak daha önceden bilgi sahibi isteklilerin anılan belgeleri hazırlayabilmelerinin mümkün olacağı, iddia konusu düzenlemenin rekabetin sağlanması ilkesine aykırı olduğu” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Dava konusu Kurul kararıyla davacının anılan iddiası özetle, “…yemek hizmet alımı ihalelerinde, insan sağlığının güvenceye alınması için gereken en önemli tedbirin gıda güvenliği ve hijyen tedbirleri olduğu, ihale konusu işte kullanılacak mutfakta gıda güvenliği önlemlerinden taviz verilmemesi gerektiği, aksi durumda telafisi zor durumların ortaya çıkabileceği, şikâyet başvurusuna idarece verilen cevapta da bu hususların belirtildiği, başvuru konusu ihalede yemek üretiminin yüklenici mutfağında gerçekleştirileceği ve yemek üretim yerinin Gaziantep ili sınırları içerisinde olacağı, iddia konusu pet bardak veya pet şişe su ile şebeke içme, kullanma suyunun Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden temin edilecek analiz raporları ile kayıtlı personel, ekipman ve yüzey swab analiz raporlarının son 6 ay içerisinde 3 adet veya son 3 ay içerisinde 1 adet olacak şekilde isteklilere tercih hakkı tanıyacak şekilde belirlendiği, doküman düzenlemelerinin yüklenicinin mutfağının kiralık bir tesis olabilmesine de imkan tanıdığı dikkate alındığında, İhale İlanı’ndaki iddia konusu hususların rekabeti kısıtlayıcı nitelikte düzenlemeler olmadığı…” gerekçesiyle reddedilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Temel ilkeler" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, "İdareler, bu Kanun'a göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur." kuralına yer verilmiştir. 4734 sayılı Kanun’un “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10. maddesinin (b) bendinde, “…İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:… b ) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;… 3) İsteklinin üretim ve/veya imalat kapasitesine, araştırma-geliştirme faaliyetlerine ve kaliteyi sağlamasına yönelik belgeler, 4) İsteklinin organizasyon yapısına ve ihale konusu işi yerine getirmek için yeterli sayıda ve nitelikte personel çalıştırdığına veya çalıştıracağına ilişkin bilgi ve/veya belgeler,… 6) İhale konusu işin yerine getirilebilmesi için gerekli görülen tesis, makine, teçhizat ve diğer ekipmana ilişkin belgeler,… 8) İhale konusu işin ihale dokümanında belirtilen standartlara uygunluğunu gösteren, uluslar arası kurallara uygun şekilde akredite edilmiş kalite kontrol kuruluşları tarafından verilen sertifikalar, 9) İdarenin talebi halinde doğruluğu teyit edilmek üzere, tedarik edilecek malların numuneleri, katalogları ve/veya fotoğrafları…” Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alım ihalelerinde yeterliğe ilişkin diğer hususlar” başlıklı 75. maddesinde “…75.4. Yemek hizmeti alımı ihalelerinde, idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı alt maddesinde, yemek yapımında kullanılacak malzemelerin ve ekipmanların kalite ve standardına ilişkin herhangi bir yeterlik belgesi istenmeyecektir. Ancak, idarelerce gerek görülmesi halinde, sözleşmenin uygulanmasına yönelik olarak teknik şartnamede bu konuyla ilgili düzenleme yapılabilecek; muayene ve kabul işlemleri sırasında ise gerekli denetimler gerçekleştirilecektir.” açıklamasına yer verilmiştir. Dava konusu ihaleye ilişkin İhale İlanı’nın “Kalite ve standarda ilişkin belgelere ait bilgiler” başlıklı 4.3.3. maddesinde “İstekliler, aşağıda yer alan belgelerle ilgili bilgileri Yeterlik Bilgileri Tablosunun - Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler - Kalite ve Standartlara İlişkin Diğer Belgeler bölümüne Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi belirtilerek beyan edeceklerdir. Satır belirtilmeyen beyanlar, Yeterlik Bilgileri Tablosunun Diğer Belgeler kısmında Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi belirtilerek beyan edilecektir.İhale sonrasında “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim Tebligatı”na müteakip idareye ilgili evraklar 3 (üç) iş günü içerisinde teslim edilecektir. … Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet 200 cc pet bardak veya 500 cc pet şişe suyun analiz raporu *Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet kendi üretim tesisine ait şebeke içme kullanma suyunun analiz raporu, *TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet SGK'da kayıtlı personellerine ait swab analiz raporu, *TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet ekipman swab analiz raporu *TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet yüzey swab analiz raporu” düzenlemesine; İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde “7.5.3. İstekliler, aşağıda yer alan belgelerle ilgili bilgileri Yeterlik Bilgileri Tablosunun - Mesleki ve Teknik Yeterliliğe İlişkin Bilgiler - Kalite ve Standartlara İlişkin Diğer Belgeler bölümüne Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi belirtilerek beyan edeceklerdir. Satır belirtilmeyen beyanlar, Yeterlik Bilgileri Tablosunun Diğer Belgeler kısmında Belge Adı ve Düzenleyen Kurum/Kuruluş Belgenin Tarihi, Sayısı ve Geçerlik Tarihi belirtilerek beyan edilecektir. İhale sonrasında “Beyan Edilen Bilgileri Tevsik Eden Belgelerin Sunulması Talebine İlişkin Bildirim Tebligatı”na müteakip idareye ilgili evraklar 3 (üç) iş günü içerisinde teslim edilecektir. … *Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet 200 cc pet bardak veya 500 cc pet şişe suyun analiz raporu *Halk Sağlığı Laboratuvar Müdürlüklerinden ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet kendi üretim tesisine ait şebeke içme kullanma suyunun analiz raporu, *TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet SGK'da kayıtlı personellerine ait swab analiz raporu, *TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet ekipman swab analiz raporu *TÜRKAK onaylı ilgili laboratuvarlardan ihalenin ilan tarihinden önceki farklı aylarda olmak üzere son 6 ay içerisinde alınmış olan 3 adet veya son 3 ay içerisinde alınmış 1 adet yüzey swab analiz raporu…” düzenlemesine yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 4734 sayılı Kanun'un 5. maddesinde belirlendiği üzere, idareler, ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludurlar. Temel ihale ilkelerinin sağlanmasına ilişkin söz konusu sorumluluk, ihaleyi gerçekleştiren idarelerce tesis edilecek işlemler bakımından geçerli olduğu gibi ihale dokümanının hazırlanmasında da söz konusu olacaktır. Buna göre idarelerin ihale dokümanını hazırlarken Kanun'un 5. maddesinde yer alan temel ihale ilkelerini dikkate almaları zorunludur. İhale konusu işin gerekli kıldığı, mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için bir takım bilgi ve belgelerin aday veya isteklilerden başvuru veya teklifleri kapsamında sunmalarının istenebileceği açık olmakla birlikte, bu belgelerin ihalede olması gereken rekabeti zedelemeyecek nitelikte olması gerektiği de açıktır. Ayrıca, rekabet koşulları gözetilmek suretiyle bir takım belgeler isteklilerden istenebileceği gibi sözleşme imzalanması veya işin görülmesi aşamasında yükleniciden de istenebilecektir. Bu anlamda, isteklilerden bilgi ve belge talep edilirken ihalelere hâkim olan rekabet ile kaynakların etkin ve verimli kullanılması ilkelerine doğrudan katkı sağlayacak şekilde belirlemeler yapılması gerekmektedir. Dava konusu uyuşmazlıkta isteklilerden ihaleye katılabilmek için ihalenin ilan tarihinden önce alınmış bir takım belgelerin teklifleri kapsamında sunmalarının istenildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar anılan doküman düzenlemelerinde isteklilere tercih hakkı tanındığından bahsedilebilecekse de istekliye sunulan tercih hakkının her halükârda ihalenin ilan tarihinden önce alınmış belgelere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Söz konusu belgelerin standart olarak malzeme dahil yemek pişirme, servis, dağıtım ve sonrasına ilişkin hizmet alımı ihalelerinde istenen belgelerden olmadığı, başka bir anlatımla niteliği objektif olmakla beraber öngörülebilirliğe uygun olmadığından, söz konusu durumun ihaleye katılımdaki rekabeti zedeleyeceği açıktır. Öte yandan, yemek hizmet alımı ihalelerinde, insan sağlığının güvenceye alınması için gereken en önemli hususların gıda güvenliği ve hijyen tedbirleri olduğu, ihale konusu işte kullanılacak mutfakta gıda güvenliği önlemlerinden taviz verilmemesi gerektiği, aksi durumda telafisi zor durumların ortaya çıkabileceği açıksa da söz konusu önlemin yalnızca dava konusu ihale dokümanı düzenlemeleriyle alınabileceği sonucuna ulaşılması da mümkün değildir. Nitekim davaya konu ihaleye ilişkin olan Teknik Şartname’nin çeşitli maddelerinde üretim yerinin temizliğine ilişkin düzenlemeler bulunduğu gibi sözleşmenin yürütülmesi aşamasında koruyucu önlemlere ve yapılacak periyodik analizlere de yer verilmiştir. Bu çerçevede, uyuşmazlığa konu düzenlemelerde yer verilen belgelerin işin yürütülmesi veyahut sözleşme imzalanması aşamasında da geçmişte düzenlenme şartı olmadan istenmesinin aynı amacı gerçekleştirmeye uygun olabileceği anlaşılmaktadır. Her ne kadar temyize konu İdare Mahkemesi kararında aksi değerlendirmelerle rekabetin oluştuğu kanaatine varılmışsa da ihale dokümanının 26 istekli tarafından indirildiği, 10 isteklinin ihaleye iştirak ettiği ve bu isteklilerden 2’sinin teklifinin yaklaşık maliyetin üstünde olduğundan, 3 isteklinin geçici teminat mektubunun usulüne uygun olmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı; başka bir anlatımla, dava dosyasında bulunan belgelerden 5 isteklinin teklifinin davacının itiraza konu etmiş olduğu İdari Şartname’nin 7.5.3. maddesine uygunluğunun denetlenmesi aşamasına geçilmeden değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. İsteklilerden 4’ünün teklifi ise açıkça davaya konu doküman düzenlemesine uygun belge sunulmadığından değerlendirme dışı bırakıldığı ve netice olarak tek geçerli teklif bulunduğundan dolayı ihalenin bu istekli lehine sonuçlandırıldığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla, ihale dokümanındaki düzenlemenin rekabete aykırı olduğu anlaşıldığından, davacının itirazen şikâyet başvurusunun kabulü ile ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken, itirazen şikâyet başvurusunun reddine dair dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne; 2. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE, 4. Ayrıntısı aşağıda gösterilen ilk derece ve temyiz yargılama giderleri toplamı ...-TL ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ....-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, 5. Posta giderleri avansından artan tutarın ve istemi hâlinde ilk derece aşamasında kullanılmayan 704,50-TL yürütmeyi durdurma harcının davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>