Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3511 E. , 2023/6254 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3511 Karar No:2023/6254 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Organizasyon ve Danışmanlık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Harran Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastananesi Başhekimliği'nce 06/07/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "18 Aylık Malzeme Dâhil Yemek Hizmet Alımı" ihalesi dokümanına yönelik olarak davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) 02/08/2023 tarih ve 2023/UH.II-1080 sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; 1. iddianın incelenmesinden, anılan ihaleye ait Teknik Şartname’nin ilgili maddelerinde ihale konusu işin gerçekleştirileceği hastanenin 650 yatak kapasiteli olduğu, hastanelerin dinamik kurumlar olması sebebiyle idare tarafından yemek sayılarında %20 oranında artış veya eksilme yapılabileceğinin düzenlendiği, ayrıca günlük aylık ve yıllık bazda tahmini yemek sayılarına yer verildiği, anılan düzenlemelerde yemek servislerinde hastalara ve hastane personeline 200 cc pet bardak su verileceğinin belirtildiği, diğer taraftan “su (pet bardak)” evsafında pet bardak doğal kaynak suyunun miktarının 200 ml, 225 ml veya 250 ml olacağının düzenlendiği, yapılan incelemede “cc” ve “ml” ölçüm birimlerinin miktar bakımından birbirine denk olduklarının görüldüğü, her ne kadar idare tarafından Teknik Şartname’nin “su (pet bardak)” evsafında üç farklı miktar belirtilse de ihale konusu işin gerçekleştirilme safhasında kullanılacak pet bardak su girdisinin 200 cc olarak servis edileceğine, Teknik Şartname’nin “Personel Yemek Salonları ve Personel Yemek Servisi” ve “Hasta ve Refakatçi Yemeklerinin Servisinin Yapılması” başlıklı bölümlerinde, hasta ve refakatçi için ayrı, personel için ayrı olmak üzere açıkça yer verildiği, dolayısıyla isteklilerin tekliflerini dokümanın tamamını dikkate alarak oluşturması gerektiği ve öncelikle işin gerçekleşme aşamasında idare tarafından öngörülen servis miktarları esas alınarak teklif verilmesi gerektiği; Öte yandan, idare tarafından Teknik Şartname’de ihale konusu işin gerçekleştirileceği hastanenin 650 yataklı olduğu bilgisine ve günlük, aylık ve yıllık olarak iş süresince sunulacak tahmini yemek sayılarına ve birim fiyat teklif cetvelinde iş süresince sunulacak öğün miktarlarına yer verildiği, hastaneler gibi sağlık kuruluşlarının doğası gereği idarece söz konusu düzenlemelerde hizmet alacak hasta ve refakatçi sayısının kesin olarak öngörülme şansının bulunmadığı, kaldı ki işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini hazırlamak, taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmenin isteklinin sorumluluğunda olduğu ve hizmet verilecek personele ilişkin bilgilerin de bu kapsamda değerlendirilerek idareden talep edilebileceği hususları da dikkate alındığında, ihale konusu alanda faaliyet gösteren basiretli tüccar sıfatını haiz isteklilerin teklif verirken birim fiyat teklif cetvelinde yer alan öğün sayıları ve idare tarafından günlük, aylık ve yıllık olarak öngörülen tahmini öğün sayıları ile hastanenin 650 yataklı olduğu bilgilerinden hareketle bu hususa ilişkin maliyetin ilgili öğün maliyetine yansıtılabileceği, iddiaya konu edilen düzenlemelerin sağlıklı teklif hazırlanmasına engel ve isteklileri tereddütte bırakacak nitelikte bir içerik taşımadığı; 2., 3. ve 4. iddianın incelenmesinden, idareye sunulan şikâyet dilekçesinde bulunmayan ancak Kurul’a sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan söz konusu iddiaların farkına varıldığı veya varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren 10 gün içerisinde, başvuru ihale dokümanının ihale ilanına yansımayan düzenlenmelerine yönelik ise ihale dokümanının edinildiği tarihi izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar ileri sürülmesi gerektiği, süresinde ileri sürülmeyen iddiaların da süre aşımı sebebiyle Kurul tarafından incelenmesinin mümkün olmadığı; Bu itibarla, davacı şirketin bahse konu iddialarını uyuşmazlığa konu hususu öğrendiği ihale dokümanının edinildiği 26/06/2023 tarihini izleyen 10 gün içinde ve her durumda ihale gününden 3 iş günü öncesine kadar yazılı şekilde ileri sürmesi, başka bir ifadeyle başvuruda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı anlaşıldığından, itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, iş kapsamında verilecek olan suların miktarının ve kaç ml olacağı konusunda tereddüt olduğu, dokümanın çeşitli yerlerinde, 200 cc, 225 ml, 225 ml ve 250 ml ifadelerine yer verildiği, ihale süreci içerisinde kaç personel, hasta-refakatçi olacağının belli olmadığı, İdare Şartname’de yer verilen yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin ayrıca Teknik Şartname'de işe başlanılacağı günde sunulacağı yönündeki düzenlemenin tereddüte yol açtığı, Teknik Şartname’de laboratuvar tetkiklerinde malzemelerin istenen şartlarda olmaması ve taahhüt edilen numunelerin dışına çıkılması hâlinde sözleşmenin feshedileceği ve yeni yapılan ihale nedeniyle ortaya çıkan zarardan yüklenicinin sorumlu olacağına yönelik düzenlemenin hukuka aykırı olduğu, Teknik Şartname’de 12C bölümünün 10. maddesindeki düzenlemenin mevzuatta yer olmadığı, ticaret sicili belgesi ve iş bitirme belgesinin yeterlik kriteri olup olmadığının anlaşılmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu idarî işlem ile temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan..-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 26/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>