Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/5716 E. , 2023/7472 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/5716 Karar No : 2023/7472 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF(DAVACI) : ... İSTEMİN KONUSU :... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... , Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli İlçesi, ...Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ve tapuda ... pafta, ... ada sayılı taşınmazda bulunan davalı idare mülkiyetindeki işyerinin 01/04/2019-31/12/2019 tarihleri arasındaki dönemde davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 10.800,00-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idare görevlilerince taşınmaz mahalline gidilerek düzenlenecek taşınmaz tespit tutanağında işgalin başlangıç tarihi, taşınmazın işgale veya kullanıma konu olan yüzölçümü, işgalcileri, kullanım amacı gibi ayrıntılı bilgilere yer verilmesi ve bu şekilde düzenlenen taşınmaz tespit tutanağı üzerine ecrimisilin idarece tespit edilerek ecrimisil istenilen dönemde işgalin varlığının tespiti zorunlu olduğu gibi kesinleşen Mahkeme kararı kapsamında kiracılık sıfatı devam eden davacının kiracılık sıfatının sona erdirilmesine yönelik süresinde davacıya tebliğ edilen bir ihtarname bulunmaksızın şagil olarak nitelendirme yapılarak ecrimisil ihbarnamesinin düzenlenmesine de olanak bulunmadığı, bu durumda kiracılık sıfatı devam eden ve buna ilişkin fesih bildirimi yapılmadan davacının fuzuli şagil olduğu ön kabulü ile herhangi bir tespit tutanağı da bulunmaksızın işgalin sürdüğünden hareketle, ecrimisil istenilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddi yolunda kesin olarak verilen ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı temyiz isteminde bulunulması üzerine, davanın konusunun 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize açık uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:... , Temyiz No:... sayılı karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından; dava konusu yerin belediyenin hüküm ve tasarrufu altında bulunan işyerlerinden olduğu, bu yerlerin 5393 sayılı Belediye Kanunu ve 2886 sayılı Kanun uyarınca Belediye Meclis kararı ile 29 yıllığına, Belediye Encümeni kararı ile 3 yıl süre ile ihale yapılarak kiraya verilebildiği, davacının işyerinin de buluduğu işyerlerinin 1991-1992 yılları arasında Tayyareci Fehmi Sokak düzenleme projesi kapsamında yapıldığı, tamamının yolda kaldığı ileri sürülerek, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararının kaldırılarak, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği iddia edilmiştir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Kullanılmayan ... TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davalı idareye iadesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>