Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3314 E. , 2024/1375 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3314 Karar No:2024/1375 TEMYİZ EDENLER (DAVACILAR): 1. ... Elektronik ve Telekomünikasyon Sanayi Ticaret Ltd. Şti. 2. ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Kurumu VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA): ... Teknoloji Enerji ve Mühendislik A. Ş. İSTEMİN KONUSU: .... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü'nce (İSKİ) 30/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Asya Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi 2" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun bazı iddialar bakımından kabul edilerek davacıların oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair Kamu İhale Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihale üzerinde bırakılan davacıların oluşturduğu iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında “E.İ.01 RTU Haberleşme Panosu Temini ve Montajı” ve “E.İ.04 Piezorezistif Basınç Transmitteri” iş kalemlerine ilişkin olarak sunulan (Ek-O.7) maliyet/satış tutarı tespit tutanağının 5. bölümünde ağırlıklı ortalama birim satış tutarlarına, “Fatura Bilgileri Tablosunda” davacı iş ortaklığının ihaleyi gerçekleştiren idareye yapmış olduğu Asya Bölgesi Kayıp Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi (S7697) kapsamında düzenlenen 18., 19. ve 20. hakediş faturaları bilgilerine yer verildiği, hakediş faturalarının iş ortaklığı tarafından proje kapsamındaki imalatın gerçekleştirilmesi, ürünlerin ticaretinin yapılması ve bedellerin piyasa rayiçlerini göstermesi bakımından tereddüte sebebiyet verdiği, piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olamayabileceği, dolayısıyla söz konusu faturaların tutanağa esas alınamayacağı, anılan iş kalemlerine ilişkin olarak davacı iş ortaklığının kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılamayacağı; İş ortaklığı tarafından “E.İ.21 SCADA Sistemine İlgili Ölçüm ve Kontrol Tesislerinin Tanıtılması, Teknik Şartnamelerdeki İzleme, Kontrol ve Yönetim Uygulamalarının Gerçekleştirilmesi” ve “E.İ.24 Su Yönetimi Yazılımı DMA Entegrasyonu” iş kalemlerine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde “Firmamızdan istemiş olduğunuz fiyat teklifinin eki olan maliyet/satış tespit tutanakları ile ilgili olarak; söz konusu teknik şartnamede özellikleri belirtilen ve aşağıdaki listedeki miktarları verilen ürünler stoklarda hazır bulunmayan, özel projelerde ve özel sipariş üzerine yurtdışında üretilip, ithalatı yapılan ürünler olup firmamızdan istemiş olduğunuz son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (2022 yılı 3 ve 4. dönem ve son 12 ay içerisinde) herhangi bir satışımız/ithalatımız bulunmamaktadır.” ifadesine yer verildiği, fiyat teklifi alınması durumunda fiyat teklifinin dayanağı olarak meslek mensubu tarafından ilgisine göre maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenmesi gerektiği, fiyat teklifinin dayanağı niteliğinde olan tutanağın -(Ek-O.5) veya (Ek-O.6)- düzenlenmediği, açıklama kapsamında fiyat teklifine konu ürünlerin mevzuat gereği kullanılabilecek olan son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ve son on iki ayda satışı bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 45.1.13. maddesine göre açıklama yapılamaması hâlinde son on iki ayda düzenlenen belgelerin kullanılabileceği, sunulan belgede son on iki ayda satışının bulunmadığı hususu dayanak gösterilerek belirtilen kuralın dışına çıkılamayacağı, söz konusu beyan dışında belirtilen hususu destekleyici herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı, bu hâliyle sunulan belgenin Tebliğ’in 45. maddesi kapsamında aşırı düşük teklif açıklamasında fiyat kullanılamayacağı; İş ortaklığı tarafından “M.İ.02.3 DN150 Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre Temini”, “M.İ.02.4 DN200 Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre Temini”, “M.İ.02.5 DN250 Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre Temini”, “M.İ.02.6 DN300 Düz Bora Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre Temini” ve “M.İ.02.7 DN400 Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre Temini” iş kalemlerine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde “Firmamızdan istemiş olduğunuz fiyat teklifinin eki olan maliyet/satış tespit tutanakları ile ilgili olarak; söz konusu teknik şartnamede özellikleri belirtilen ve yukarıdaki listedeki miktarları verilen ürünler, stoklarda hazır bulunmayan, özel projelerde ve özel sipariş üzerine yurtdışında üretilip, ithalatı yapılan ürünler olup firmamızdan istemiş olduğunuz son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (2022 yılı 3 ve 4. dönem) herhangi bir satışımız/ithalatımız bulunmamaktadır. DN300 Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre ürününe ait 2022/1.dönemde 1 adet tedarik edilmiş olup, firmanıza fatura edilmiştir.” ifadesine yer verildiği, fiyat teklifinin dayanağı niteliğinde olan tutanağın -(Ek-O.5) veya (Ek-O.6)- düzenlenmediği, açıklama kapsamında fiyat teklifine konu ürünlerin mevzuat gereği kullanılabilecek olan son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde satışı bulunmadığı ifadelerine yer verildiği, Tebliğ'in 45.1.13. maddesine göre açıklama yapılamaması hâlinde son on iki ayda düzenlenen belgelerin kullanılabileceği, söz konusu beyan dışında belirtilen hususu destekleyici herhangi bir bilgi/belgenin bulunmadığı, dolayısıyla fiyat teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında kullanılamayacağı; İş ortaklığı tarafından “M.İ.04 DN 400-1400 (PN. 16) Aralığında Toprak ve Su Altında Çalışan Clamp On Ultrasonik Debimetre Temini ve Montajı” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde, ilgisine göre fiyat teklifinde bulunması zorunlu olan “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.”, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibarelerine yer verilmediği, mevzuat uyarınca fiyat teklifi ekinde söz konusu tutanakların sunulmasının zorunlu olmasına rağmen tutanağın -(Ek-O.5) veya (Ek-O.6)- düzenlenmediği, bu hâliyle sunulan fiyat teklifinin anılan Tebliğ’in 45. maddesine uygun olmadığı; İş ortaklığı tarafından “M.İ.10 DN 400 mm (PN.16) Oransal Aktuatörlü Kelebek Vana Temini” iş kalemine ilişkin olarak fiyat teklifi alındığı, fiyat teklifinde, “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/02/2023) tarih ve (1) sayılı satış tutan tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesine yer verildiği, fiyat teklifinin dayanağı niteliğinde olan 15/02/2023 tarih ve 1 sayılı satış tutarı tespit tutanağının (Ek-O.6) düzenlendiği, ancak fiyat teklifinde yer verilen ifadede satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) tarihinin 14/02/2023 olarak yazıldığı, fiyat teklifinin dayanağı olan satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) tarihinin fiyat teklifinin düzenlendiği tarihten ileri bir tarih olduğu, fiyat teklifi ile tutanakta yer alan tarih bilgisinin birbiriyle uyumlu olmadığından fiyat teklifinin mevzuata uygun olmadığının anlaşıldığı, dolayısıyla davacıların oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilerek bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiğine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, Mahkemece herhangi bir inceleme yapılmadığı, dava konusu işlemin gerekçesinin birebir kopyalandığı, satış tutarı tespit tutanağına esas faturaların, uyuşmazlık konusu ihalenin öncülü olan ihalede idareye düzenlenen faturalar olduğu, fatura ekinde hak ediş bedellerinin ayrıntısının yer aldığı, tereddüt ve belirsizliğin bulunmadığı, yazılımların sadece bir şirketten elde edilebileceği, diğer kalemler bakımından İdarî Şartname uyarınca beyan edilen markanın mallarının son on iki ay içerisinde satışının veya ithâlinin olmaması nedeniyle maliyet/satış tespit tutanağının sunulmadığı, tutanak ile fiyat teklifindeki tarih uyuşmazlığının maddi hata olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare ile davalı yanında müdahil tarafından, dava konusu işlemin ve temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : İSKİ tarafından 30/01/2023 tarihinde açık ihale usulü ile "Asya Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi 2" ihalesi gerçekleştirilmiş, ihaleye dört istekli teklif sunmuştur. Davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ile dava dışı bir başka şirketin sunmuş olduğu teklifin sınır değerinin altında kalması üzerine, bu iki istekliden aşırı düşük teklif açıklaması talep edilmiş, İhale Komisyonu'nun 22/03/2023 tarihli kararıyla davacıların aşırı düşük teklif açıklaması yerinde bulunarak davacıların oluşturduğu iş ortaklığı ekonomik açından en avantajlı teklif, davalı idare yanında müdahilin teklifi ise ekonomik açından en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmiştir. Müdahil tarafından ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığına yönelik iddialarla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur. Kurulca iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasında bazı hukuka aykırılıklar bulunduğundan bahisle iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine ... tarih ve ... sayılı kararla karar verilmiştir. Bunun üzerine, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. Dairemizin ... tarih ve E:... sayılı ara kararıyla, taraflar ile ihaleyi gerçekleştiren idareden, diğer hususların yanı sıra ihale dokümanı olan "Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri" başlıklı belgede davacıların hangi marka ve modellere yer verdiği ve bu markaların Türkiye'de tek satıcısı/distürübitörlerinin kim olduğu konusunda bilgi ve belgelerin ihale kapsamında idareye sunulup sunulmadığının sorulmasına ve bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin istenilmesine karar verilmiştir. İLGİLİ MEVZUAT: 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8'inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır." kuralı yer almıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13. maddesinde, "Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir. İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler; a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri, b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri, c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri, ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar, d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları, e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları, f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. Yukarıda sayılan bilgi ve belgelerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekliler tarafından gerekçesi belirtilmek suretiyle ilgili mevzuatına göre son 12 ay içinde düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir (Örnek: Yurt dışından ithal edilen mallara ilişkin olarak gümrük giriş beyannamesi kullanılarak açıklama yapılabilir). Yüklenicinin dışında üçüncü kişilerce inşaat mahalli dışında imal edilen ve esaslı başka bir işçilik veya malzeme katkısı yapılmaksızın yapıya monte edilen iş kalemlerinin üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklanması durumunda, bu iş kalemlerine ilişkin analiz sunulması zorunlu değildir. Ayrıca, istekliler tarafından teklif kapsamındaki harita, kadastro ve proje işlerine ilişkin yapılacak açıklamalarda üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulması yeterlidir."; 45.1.13.1. maddesinde, "Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin mamul/mala ilişkin olması hâlinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması hâlinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. Mala ilişkin fiyat teklifi verilebilmesi için ayrıca fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1'inci maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tâbi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mal miktarının en az 1/20’si kadar alım yapılmış olması gerekir. Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 45.1.2.1. maddeye göre ihale komisyonunca belirlenen sorgulamaya tâbi tutulacak iş kalemleri/gruplarında kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir. (...); 45.1.13.6. maddesinde, "Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (EK.O.7) ile açıklama yapılabilir. (...) İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek bulunmayıp, sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilecektir. (...)" kurallarına yer verilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Dava konusu Kurul kararının E.İ.01 "RTU Haberleşme Panosu Teminin ve Montajı", E.İ.04 "Piezorezistif Basınç Transmitteri" ve M.İ.10 "DN 400 mm (PN.16) Oransal Aktuatörlü Kelebek Vana Temini" iş kalemlerine ilişkin kısmının değerlendirilmesinden; Aktarılan mevzuattan, ihale kapsamında teklifi aşırı düşük olan isteklilerden, ihaleyi gerçekleştiren idarece aşırı düşük teklif açıklaması isteneceği, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemlerine ilişkin olarak isteklilerin analizler ile bu analizlere dayanak belgeleri sunmaları gerektiği, isteklilerin analizlerine dayanak olarak bizzat ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanaklarını sunabileceği, bu durumda istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu olan mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının (EK.O.7) düzenlenmesi gerektiği, ancak isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı sunmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, E.İ.01 ve E.İ.04 numaralı iş kalemleri için Ek-O.7 maliyet/satış tespit tutanağının sunulduğu, bu tutanağın "Fatura Bilgileri Tablosu" başlığında üç adet faturaya yer verildiği, bu faturaların ihale gerçekleştiren İSKİ'ye Asya Bölgesi Kayıp-Kaçak ve Basınç Yönetimi Projesi kapsamında 18, 19 ve 20 numaralı hakediş bedelleri olarak fatura edildiği anlaşılmıştır. Kurul iş ortaklığının aşırı düşük açıklamasının bu kısmını "istekli tarafından proje kapsamındaki imalatın gerçekleştirilmesi, ürünlerin ticaretinin yapılması ve bedellerin piyasa rayiçlerini göstermesi bakımından tereddüte sebebiyet verdiği, bir başka ifadeyle, piyasada alım satıma konu olan bir mala veya hizmete ait olamayabileceği" gerekçesiyle uygun bulmamış ise de, anılan mal satışının ihaleyi gerçekleştiren idareye yapıldığı, mal satışının ve hizmetin ifasının gerçekte var olmadığı yönünde herhangi bir delilin bulunmadığı, açıklamanın idare tarafından da kabul edildiği göz önüne alındığında, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır. M.İ.10 "DN 400 mm (PN.16) Oransal Aktuatörlü Kelebek Vana Temini" iş kalemi için iş ortaklığı tarafından üçüncü bir şirketten alınan 15/02/2023 tarihli fiyat teklifi ve ... tarih ve ... sayılı satış tespit tutanağı ile açıklama yapıldığı, fiyat teklifinde “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (14/02/2023) tarih ve (1) sayılı satış tutan tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ifadesine yer verildiği, fiyat teklifindeki ifade ile satış tutarı tespit tutanağındaki tarihlerin birbiriyle uyumlu olmadığından bahisle aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmamış ise de, tutanağın "Fatura Bilgileri Tablosu" kısmında faturaya konu malın aktuatör olarak gösterildiği, ağırlıklı ortalama birim satış tutarının 51.814,47-TL, alınan teklifin ise 2.850,00 Euro (59.800,00-TL) olduğu, dolayısıyla %80'in altında olmadığı ve tarihte maddî hata bulunduğu anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasının uygun bulunmamasında bu yönüyle hukuka uygunluk bulunmamaktadır. E.İ.21 "SCADA Sistemine İlgili Ölçüm ve Kontrol Tesislerinin Tanıtılması, Teknik Şartnamelerdeki İzleme, Kontrol ve Yönetim Uygulamalarının Gerçekleştirilmesi”, E.İ.24 "Su Yönetimi Yazılımı DMA Entegrasyonu”, M.İ.02.3-M.İ.02.7 "Düz Boru Mesafesi İstemeyen Elektromanyetik Debimetre Temini” ve M.İ.04 "DN 400-1400 (PN. 16) Aralığında Toprak ve Su Altmda Çalışan Clamp On Ultrasonik Debimetre Temini ve Montajı” iş kalemlerine ilişkin kısmının değerlendirilmesinden; Aktarılan mevzuattan, aşırı düşük teklif açıklaması istenen iş kalemleri ilişkin olarak üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulabileceği, fiyat teklifi alınarak açıklama yapılması hâlinde Maliyet Tespit Tutanağı (Ek-O.5) ve Satış Tutarı Tespit Tutanağı'nın (Ek-O.6) düzenlemesi gerektiği, bununla birlikte Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13. maddesinde bentler hâlinde sayılan belgeler ile açıklama yapması fiilen imkânsız olan isteklilerin son on iki ay içerisinde açıklamaya elverişli diğer belgelerle açıklama yapabileceği anlaşılmaktadır. Söz konusu iş kalemleriyle ilgili olarak idarece ihale kapsamında "Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri" başlıklı belgenin istekliler tarafından beyan edilmesinin arandığı, bu kapsamda isteklilerden marka ve model bilgilerinin istenildiği, davacıların ihale kapsamında sunduğu Yeterlik Bilgileri Tablosunda anılan iş kalemleriyle ilgili olarak satın alacağı şirket, marka ve model bilgilerine yer verildiği, daha sonra aşırı düşük teklif açıklaması yapılırken üçüncü kişilerden aldığı fiyat tekliflerinde "Firmamızdan istemiş olduğunuz fiyat teklifinin eki olan maliyet/satış tespit tutanakları ile ilgili olarak; söz konusu teknik şartnamede özellikleri belirtilen ve aşağıdaki listedeki miktarları verilen ürünler stoklarda hazır bulunmayan, özel projelerde ve özel sipariş üzerine yurtdışında üretilip, ithalatı yapılan ürünler olup firmamızdan istemiş olduğunuz son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde (2022 yılı 3 ve 4. dönem ve son 12 ay içerisinde) herhangi bir satışımız/ithalatımız bulunmamaktadır." ifadelerine yer verildiği anlaşılmıştır. Kamu İhale Genel Tebliği'nin 45.1.13. maddesinde bentler hâlinde sayılan belgeler ile açıklama yapılmasının mümkün olmadığı hâllerde, istekliler tarafından son on iki ay içerisinde düzenlenen belgelerin kullanılabileceği açıktır. İncelenen iş kalemleri kapsamında iş ortaklığı tarafından şirketlerden alınan ve belirtilen ifadeyi içeren belgeler bu kapsamda değerlendirilebilecek belgelerden ise de, iş ortaklığı tarafından fiyat teklifinde bulunan şirketlerin beyan edilen marka ve modellerin Türkiye'de tek satıcısı/distürübitörleri olduğunun ortaya konulamadığı, her ne kadar, davacılar tarafından Yeterlik Bilgileri Tablosunda şirket adının beyan edildiğinden bahisle başka bir şirketten fiyat teklifi alınmayacağı iddia edilmiş ise de, idare tarafından düzenlenen Teknik Katalog İstenen İş Kalemleri adlı belgede sadece marka ve model bilgilerinin istenildiği, şirket isminin istenilmediği anlaşıldığından, Kurul kararının bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin Kurul kararına karşı açılan davanın reddi yolundaki temyize konu Mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacıların temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen GEREKÇEYLE ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacılar ile müdahile iadesine, 5. Kullanılmayan ...-TL yürütmeyi durdurma harcının istemleri hâlinde davacılara iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 20/03/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>