Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/2453 E. , 2023/6208 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/2453 Karar No:2023/6208 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İl Özel İdaresi VEKİLİ : Av.... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Çanakkale İl Özel İdaresi'nce 30/03/2023 tarihinde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca açık teklif usulü ile gerçekleştirilen "Çanakkale ili, Bayramiç ilçesi, Pıtıreli Köyü hudutları dahilinde bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 0,47 hektarlık I-A grubu (Kum-Çakıl) maden ocak sahası"nın ihalesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ihaleye çıkarılacak ocağın muhammen bedelinin 1.000.000,00-TL olarak tespit edildiği, davacı tarafından ihale dokümanı ve geçici teminat bedeli ödemesinin 29/03/2023 tarihinde yapılarak aynı tarihte ihale teklif zarfının alındığı, ihale şartnamesinin davacı tarafından ''Okudum, aynen kabul ediyorum'' şeklinde beyanda bulunularak hiçbir ihtirazi kayıt konulmaksızın imzalandığı ve ihaleye davacı tarafından 3.050.000,00-TL teklifte bulunulduğu, devamında ihaleye katılanlar tarafından artırım yapılmaya devam edildiği, davacının ise ihaleden çekildiği ve ihalenin 3.295.000,00-TL teklif eden ''Ahmet TAŞKIN-İtimat Ticaret'' üzerinde kaldığı, Davacı tarafından, dava dilekçesinde, teklif zarflarına hiçbir isteklinin teklif miktarını yazmadığı, bu nedenle ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmüşse de, davacının açık teklif usulüyle yapılan ihaleye katılarak ilk artırmada en yüksek peyi sürdüğü, ilk artırmanın sonunda kendi iradesiyle ihaleden çekildiği, bu durumun dosya içeriğinde mevcut olan 30/03/2023 tarihli artırma ve eksiltme kağıdıyla da sabit olduğu, davacı tarafından artırma ve eksiltme kağıdına ihalenin usul ve yasaya aykırı olarak yapıldığına dair herhangi bir ihtirazi kayıt da konulmadığı, davacının ilk artırma sonucunda ihaleden çekilmesi üzerine ikinci, üçüncü ve dördüncü artırımların yapılarak en yüksek peyi süren kişi üzerinde kalacak şekilde ihalenin sonuçlandırıldığı, bu itibarla, rekabet ve eşit muamele ilkelerine uygun olarak gerçekleştirilen dava konusu ihalede hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale komisyonuna teslim edilen dosya içerisinde hiçbir isteklinin teklif mektubu sunmadığı, bu aşamada ihalenin iptaline karar verilmesi gerekirken ihale komisyonunun katılımcıları dışarı çıkardığı ve tekliflerini hazırlayarak yeniden gelmelerinin söylendiği, dosyaların açılması ve teklif zarflarının çıkmaması aşamasından sonra yapılan tüm işlemlerin yok hükmünde olduğu, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 25/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>