Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/2586 E. , 2024/2074 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/2586 Karar No : 2024/2074 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Hastane İşletmeciliği A.Ş. VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı / ANKARA VEKİLLERİ : Huk. Müş. Av. ..., Huk. Müş. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı tarafından, faaliyeti askıda iken ... İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin üzerinde bırakılması suretiyle özel hastane açılış ruhsatını devraldığı Özel ... Hastanesinin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, yine sahipliğinde ve İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmektedir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacıdan kaynaklanmayan ihalenin iptali davası süreçlerinin tamamlanmasından dolayı ruhsat süresinin bitmesine yakın, hastaneyi yeniden faaliyete geçirmek için sürenin de azaldığı dönem içindeki bir tarih olan 09/08/2021 tarihinde davacının ruhsatı devralabilmesinin olumsuz sonuçlarının davacıya yüklenemeyeceği, hastanenin satın alındığı tarih itibarıyla İzmir iline taşınma ve birleşme koşullarının sağlandığının anlaşıldığı, Yönetmelikte, özel hastanelerin taşınma ve birleşme talepleri ile ilgili olarak sağlık hizmeti sunulması için öngörülen asgari nüfus ve/veya ilde verilmesi hedeflenen sağlık hizmetleri ile uzman tabip dağılımı yönünden daha az yoğunluklu bölgelere öncelik verilerek izin verileceğinin düzenlendiği, nitekim davacının talebi ile aynı nitelikteki başka taleplerin kabul edildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; salt satın alma işleminin, ilgili yerin sağlık kuruluşu olarak faaliyete geçmesi sonucunu doğurmayacağı, bunun için öncelikle satın alınan hastaneye ait ruhsatın davacı adına devrinin yapılması ve hastanenin faaliyete geçebilmesi için ön izin alınmasının gerektiği, ruhsat devir işleminin de, ... İcra Dairesince, ruhsat üzerindeki tüm rehinlerin, hacizlerin, iflas şerhinin ve diğer tüm takyidatların kaldırılarak alıcı adına tescilinin yapılmasının Ankara Valiliği İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilmesi üzerine Ankara Valiliğinin 09/08/2021 tarihli Olur'u ile yapıldığı, diğer yandan, davacının Özel ... Hastanesini satın aldığı 09/07/2020 tarihinden sonra alınan 15/12/2020 tarihli KDK/15 kararında Ankara ve İzmir ili için belirlenen il özel sektör alanı oranlarının (Ankara için %25, İzmir için %27) anılan tarih itibarıyla tespit edilen verilere ilişkin olduğu, ruhsat devir işlemlerinin uzaması sürecinde ve aradan geçen zaman içinde iller bazında özel sektör oranlarının değişebileceği, idarenin de bu oranları dikkate alarak işlem tesis etmesinin sağlık hizmetlerinin planlı olarak sunulması ilkesinin bir gereği olduğu, birleşme talebinde bulunulduğu ve işlem tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunan ... tarih ve ... sayılı Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararına göre, taşınma talebinde bulunulan il özel oranı %30 ve üzerinde ise il milyon kişiye düşen uzman hekim sayısı (SB, Üniversite, Özel) ve özel hastaneler için on bin kişiye düşen hasta yatak sayısının 5'in altında olması gerekirken, İzmir ilinde özel sağlık tesislerinde on bin kişiye düşen hasta yatak sayısının 6,15 olması nedeniyle talebin reddedildiği, ayrıca davacı şirketle aynı nitelikte olduğu belirtilen başka bir hastanenin Ankara'dan İzmir'e taşınma ve birleşme talebinin kabul edilmesine ilişkin kararın da işlem tarihinden önceki bir döneme ilişkin olduğu ve bu tarih itibarıyla belirlenen kriterlerin ve prensip kararlarının o tarihte tesis edilen işlemler için geçerli olacağı, dolayısıyla ... tarih ve ... sayılı güncel Kapasite Değerlendirme Komisyonu prensip kararları çerçevesinde yapılan değerlendirme kapsamında davacının taşınma ve birleşme yönündeki talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu işleme esas alınan Kapasite Değerlendirme Komisyonu kararlarının hukuka aykırı olduğu, somut ve bilimsel verilere dayanmadığı, davalı idarece gönderilen verilerin doğruluğunun irdelenmediği, başvuru tarihi itibarıyla yürürlükte olan prensip kararlarına göre değerlendirme yapılmasının gerektiği, başvurudan sonraki ... tarih ve ... sayılı Kapasite Değerlendirme Komisyonu prensip kararlarının uygulanamayacağı, hukuki güven ve belirlilik ilkelerine aykırı işlem tesis edildiği, Ankara ilinden İzmir iline taşınma kriterlerinin ihale tarihi itibarıyla sağlandığı, sürecin uzamasında hiçbir kusurunun bulunmadığı, il özel sektör oranının idarece ne şekilde belirlendiğinin anlaşılamadığı, kalan askı süresi içinde hastanenin Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması karşısında ruhsatın iptal edilmesinin yerine birleşerek taşınma talebinin kabul edilmesinin kamu yararına uygun olduğu, tıp merkezlerinin il dışına taşınmasına yönelik olarak hiçbir kriter öngörülmediği, benzer istemlerle yapılan başvuruların daha önce kabul edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Uyuşmazlıkta, Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde yapılan ihalenin üzerinde bırakılması üzerine ve ihalenin kesinleşmesinden sonra 09/08/2021 tarihinde davacı adına özel hastane açılış ruhsatının devrinin gerçekleştirildiği, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun 24/03/2021 tarihli Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan KDK/16 kararının 1. maddesinin (iii) bendindeki koşulun sağlanmaması sebebiyle reddedildiği, bu koşulun sağlanıp sağlanmadığının Haziran 2021 itibarıyla geçerli olan verilere göre değerlendirildiği görülmüş olup, davacının başvurusunun kayda girdiği 23/08/2021 tarihinde geçerli olan planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesinin gerektiği, özel hastanenin bir başka ile taşınma talebine yönelik başvuru dilekçesinin, ancak idarenin kaydına girdiği 23/08/2021 tarihindeki planlama verilerine göre değerlendirilmesiyle objektif nitelikte ve hakkaniyete uygun bir sonuca ulaşılabileceği, davalı idarece, anılan tarihteki planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, daha önceki bir tarih itibarıyla geçerli olan planlama verilerine göre tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı, bu itibarla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin 2. fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : MADDİ OLAY : 1- Ankara ilinde ve dava dışı bir şirketin sahipliğinde faaliyet gösteren Özel ... Hastanesinin faaliyeti önce askıya alınmış, devamında özel hastane açılış ruhsatı Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalede satılmış, anılan ihale davacı şirket üzerinde bırakılmıştır 2- 18/02/2021 tarihinde dolan ruhsat askı süresi, 2020 Mart ayından sonra COVİD-19 sürecinde ruhsat askı süresi dolan özel sağlık kuruluşlarının 31/03/2021 tarihine kadar sürelerinin uzatılmasına ilişkin 15/05/2020 tarih ve 1421 sayılı Bakanlık Onayı ile COVİD-19 salgını ile mücadelenin devam ediyor olması nedeniyle ruhsat askı süresi dolan özel sağlık kuruluşlarına verilen ruhsat askı sürelerinin 31/12/2021 tarihine kadar uzatılmasına ilişkin 24/02/2021 tarih ve 272 sayılı Bakanlık Onayı kapsamında 31/12/2021 tarihine kadar uzatılmıştır. 3- İhalenin feshi davası süreçlerinin sonuçlanması suretiyle ihalenin kesinleşmesinin ardından 09/08/2021 tarihinde söz konusu hastanenin ruhsatı davacı şirkete devredilmiştir. 4- Akabinde, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, yine davacının sahipliğinde ve İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulmuştur. 5- Davacının başvurusu, Kapasite Değerledirme Komisyonunun 09/09/2021 tarih ve 2021/22 (KDK/22) sayılı toplantısında ele alınmış, 24/03/2021 tarih ve 879 sayılı Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan Kapasite Değerlendirme Komisyonu Prensip Kararları (KDK/16) çerçevesinde değerlendirilmesi neticesinde, başvurunun anılan Prensip Kararlarının 1. maddesinin (iii) bendine uygun olmadığı yönünde görüş bildirilmiş, sonrasında başvuru, anılan görüş doğrultusunda Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, Özel ... Hastanesinin, İzmir ilinde faaliyet göstermekte olan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleşme talebinin uygun bulunmadığı belirtilerek reddedilmiştir. 6- Bunun üzerine, davacı tarafından Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün dava konusu ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 1. maddesinde, Kanunun amacının, sağlık hizmetleri ile ilgili temel esasları belirlemek olduğu; 2. maddesinde, Milli Savunma Bakanlığı hariç bütün kamu kurum ve kuruluşları ile özel hukuk tüzel kişileri ve gerçek kişileri kapsadığı; 3. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, sağlık kurum ve kuruluşlarının yurt sathında eşit, kaliteli ve verimli hizmet sunacak şekilde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca, diğer ilgili bakanlıkların da görüşü alınarak planlanacağı, koordine edileceği, mali yönden destekleneceği ve geliştirileceği; (c) bendinde, bütün sağlık kurum ve kuruluşları ile sağlık personelinin ülke sathında dengeli dağılımı ve yaygınlaştırılmasının esas olduğu, sağlık kurum ve kuruluşlarının kurulması ve işletilmesinin bu esas içerisinde Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca düzenleneceği; (e) bendinde, tesis edilecek eğitim, denetim, değerlendirme ve oto kontrol sistemi ile sağlık kuruluşlarının tespit edilen standart ve esaslar içinde hizmet vermesinin sağlanacağı; 9. maddesinin (c) bendinde, bütün kamu ve özel sağlık kuruluşlarının tesis, hizmet, personel, kıstaslarını belirlemeye, sağlık kurum ve kuruluşlarını sınıflandırmaya ve sınıflarının değiştirilmesine, sağlık kuruluşlarının amaca uygun olarak teşkilatlanmalarına, sağlık hizmet zinciri oluşturulmasına, hizmet içi eğitim usul ve esasları ile sağlık kurum ve kuruluşlarının koordineli çalışma ve hizmet standartlarının tespiti ve denetimi ile bu Kanunla ilgili diğer hususların Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle tespit edileceği hükme bağlanmıştır. 10/07/2018 tarih ve 30474 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Teşkilatı Hakkında Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, her türlü koruyucu, teşhis, tedavi ve rehabilite edici sağlık hizmetlerini planlamak, teknik düzenleme yapmak, standartları belirlemek ve bu hizmetler ile sunucularını sınıflandırmak, bununla ilgili iş ve işlemleri yaptırmak; (k) bendinde, sağlık insan gücü planlaması yapmak, sayı ve nitelik olarak ihtiyaca uygun insan gücü yetiştirilmesi için ilgili kurum ve kuruluşlarla işbirliği yapmak; (l) bendinde, mevcut sağlık insan gücünü, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamak ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini denetlemek Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün görevleri arasında sayılmıştır. Aynı Kararname'nin 508. maddesi ile de Bakanlıklara görev, yetki ve sorumluluk alanına giren konularda idari düzenlemeler yapabilme yetkisi verilmiştir. Anılan mevzuat hükümlerine dayanılarak hazırlanan ve 27/03/2002 tarih ve 24708 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Hastaneler Yönetmeliğinin "Özel hastane statüsünde birleşme ve taşınmalar" başlıklı 68. maddesinde, "Sağlık hizmetlerinin etkin ve kaliteli sunulması, mevcut kaynakların daha verimli kullanılması amacıyla ruhsatlı hastanelere aşağıdaki hususlarda izin verilebilir: ... b) (Değişik:RG-28/9/2019-30902) Özel hastaneler aynı il içerisinde veya başka bir ildeki özel hastane ile birleşebilir. Ancak, başka bir ildeki özel hastaneyle birleşme işlemleri Bakanlıkça yapılan planlamalara uygun olması halinde yapılabilir. Özel hastanelerin kendi aralarında birleşmeleri halinde ruhsatlarında kayıtlı yatak sayıları ve uzman hekim kadro sayıları toplanarak birleştirilir. Birleşen hastanelerden yatak sayısı daha küçük olan hastanenin yatak sayısının 75 ve altında olması halinde yatak sayısının %25’i; 75’in üzerinde olması halinde ise yatak sayısının %15’i oranında yatak ilave edilir. Birleşen hastanelerden uzman hekim kadro sayısı daha küçük olan hastanenin kadro sayısının %10’u oranında kadro ilave edilir. c) Özel hastaneler bulunduğu il içerisinde veya bulunduğu ilden başka bir ile taşınabilir. Taşınmak isteyen özel hastaneler Bakanlığa başvurur. Bakanlık taşınma ve birleşme taleplerini, planlama ilkeleri çerçevesinde sağlık hizmeti sunulması için öngörülen asgari nüfus ve/veya ilde verilmesi hedeflenen sağlık hizmetleri ile uzman tabip dağılımı yönünden daha az yoğunluklu bölgeleri öncelikle dikkate alarak değerlendirir. Bakanlıkça başvuru uygun görülür ise birleşme veya taşınma işlemine izin verilir. Birleşme ve/veya taşınma amacıyla başvuran özel hastaneler, taleplerinin uygun bulunduğu tarihten itibaren en geç iki yıl içerisinde ön izin belgesi ve ön izin belgesinin alındığı tarihten itibaren ise beş yıl içerisinde ruhsat belgesi alarak birleşme veya taşınma işlemlerini sonuçlandırmak zorundadır. Özel hastane ile birleşme işlemi tamamlanan özel sağlık kuruluşlarının yeniden ayrılmasına izin verilmez. Birleşme veya taşınma talebinde bulunan özel sağlık kuruluşları bu işlemler tamamlanmadan yeni bir birleşme veya taşınma talebinde bulunamazlar. Bu madde kapsamında alınan ön izin belgesinin alındığı tarihten itibaren iki yıl içerisinde ön izne esas adreste değişiklik yapılmak istenmesi halinde ek süre verilmeksizin ön izin adres değişikliğine Bakanlıkça izin verilebilir." düzenlemesine; "Sağlık kurum ve kuruluşlarının planlanması" başlıklı ek 4. maddesinin 1. fıkrasında, "Bakanlıkça aşağıdaki amaçlar doğrultusunda, faaliyetine ihtiyaç duyulan sağlık kurum ve kuruluşları ile bunlara ait sağlık insan gücü, tıbbi hizmet birimleri ve nitelikleri ile teknoloji yoğunluklu tıbbi cihaz dağılımı alanlarında kamu ve özel sektörü kapsayacak şekilde planlama yapılır: a) Sağlık hizmetlerinin, demografik yapı ve epidemiyolojik özellikler de göz önünde bulundurulmak suretiyle kaliteli, hakkaniyete uygun ve verimli şekilde sunulması, b) Sağlık kurum ve kuruluşlarının hizmet kapasiteleri, sağlık insan gücü ile çağdaş tıbbi bilgi ve teknolojinin ülke düzeyinde dengeli dağılımının sağlanması, c) Koruyucu sağlık ve acil sağlık hizmetleri gibi işbirliği halinde hizmet sunumunun gerekli olduğu alanlarda uygun kapasitenin oluşturulması, ç) Kaynak israfı ve atıl kapasiteye yol açılmaması." düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan mevzuat hükümleri gereği, planlama ilkelerinin belirlenmesi amacıyla Sağlık Bakanlığı bünyesinde oluşturulan Kapasite Değerlendirme Komisyonunun (KDK/16) 22/03/2021 tarihli toplantısında, "... 1) Özel sağlık tesislerinin taşınma ve birleşme, kadro devri ve kadro değiştirme işlemleriyle ilgili olarak Bakanlığımız 15. KDK toplantısında bu konu ile ilgili alınmış olan A/1 nolu kararın iptal edilmesi, uygulamanın aşağıdaki prensip kararına göre düzelenmesi uygun görülmüştür: i) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı I: Taşınacağı il özel oranı %30 altında ve Büyükşehir ise, il özel oranı %30 altında olan Büyükşehirlerden taşınabilir. ii) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı II: Taşınacağı il özel oranı %30 altında ve Büyükşehir değil ise, il özel oranı yüksekten düşüğe doğru olmak şartıyla taşınabilir. iii) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı III: Taşınacağı il özel oranı %30 ve üzerinde ise, il milyon kişiye düşen uzman hekim sayısı (SB, Üniversite, Özel) ve özel hastaneler için on bin kişiye düşen hasta yatak sayısı kriterlerine bakılacaktır. Milyon kişiye düşen uzman hekim sayısı yüksek oları ilden düşük olan ile doğru olma ve taşınacağı ilde on bin kişiye düşen hasta yatak sayısının 5'in altında olma koşullarının bir arada sağlanması şartıyla taşınabilir. iv) Taşınma/Birleşme Prensip Kararı IV: Ayrılacağı il özel oranı %40 ve üzerinde ise, il özel oranı %40 altında olan illere taşınabilir. ..." yönünde Prensip Kararları alınmıştır. Anılan kararlar, 24/03/2021 tarih E.54718026-020-879 sayılı Makam Olur'u ile yürürlüğe girmiştir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İhalenin yapılması" başlıklı -söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 115. maddesinde, "Birinci ve ikinci ihale icra memuru tarafından, ilanda belirlenen yer, gün ve saatte, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif üzerinden başlatılır. Satışa çıkarılan mal üç defa bağırıldıktan sonra, elektronik ortamda verilen en yüksek teklif de değerlendirilerek, en çok artırana ihale edilir. Şu kadar ki, artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin yüzde ellisini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu suretle rüçhanı olan alacakların mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Birinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı miktara ulaşılmazsa satış icra memuru tarafından geri bırakılır. İkinci ihalede, alıcı çıkmazsa veya bu maddede yazılı şartlar gerçekleşmezse satış talebi düşer." hükmü; "Satış bedelinin ödenmemesi,ihale farklarının tahsili sureti" başlıklı -söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarih itibarıyla yürürlükte olan haliyle- 118. maddesinin 1. fıkrasında, "Satış peşin para ile yapılır. Ancak icra memuru müşteriye yedi günü geçmemek üzere bir mühlet verebilir. Daire dışında tahsil edilen paralar en geç tahsilatın yapıldığı günü takip eden ilk iş günü çalışma saati sonuna kadar banka hesabına yatırılmak üzere, icra veya mahkeme kasalarında muhafaza edilir. Satılan mal ihale kesinleşmeden teslim olunmaz. Verilen mühlet içinde müşteri bedelin hepsini vermezse icra dairesince mal yeniden artırmaya çıkarılır ve 116 ncı maddenin 2 nci fıkrası tatbik olunur." hükmü düzenlenmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanunu'nun 3. maddesi, 1 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 355. maddesi ve bu düzenlemelere dayanılarak çıkarılan Özel Hastaneler Yönetmeliği hükümleri gereği Sağlık Bakanlığının, sağlık kurum ve kuruluşlarını, kamu ve özel kurum ve kuruluşlar düzeyinde planlamaya ve istihdamın bu plan çerçevesinde yürütülmesini sağlamaya ve bunu denetlemeye yetkili olduğu hususu yerleşik Danıştay içtihatları ile sabittir. Dava konusu işleme esas teşkil eden Prensip Kararlarının dayanaklarından olan Özel Hastaneler Yönetmeliğinin 68. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, başka bir ildeki özel hastaneyle birleşme işlemlerinin Bakanlıkça yapılan planlamalara uygun olması halinde yapılabileceği düzenlemesine yer verilmiş, anılan düzenlemenin iptali istemiyle açılan davada Dairemizin 30/05/2023 tarih ve E:2019/11759, K:2023/2913 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlıkta, Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde yapılan ihalenin üzerinde bırakılması üzerine ve ihalenin kesinleşmesinden sonra 09/08/2021 tarihinde davacı adına özel hastane açılış ruhsatının devrinin gerçekleştirildiği, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun 24/03/2021 tarihli Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan KDK/16 kararının 1. maddesinin (iii) bendindeki koşulun sağlanmaması sebebiyle reddedildiği görülmektedir. Bakılan davada, dava konusu başvurunun, söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarih itibarıyla geçerli olan prensip kararları ve planlama verileri esas alınarak değerlendirilmesinin gerektiği, davacıdan kaynaklanmayan sebeplere dayanan ihalenin kesinleşmesi sürecinden sonraki verilerin esas alınmasının, bu süreçte verilerde değişiklik olabileceğinden davacı açısından hak kaybına sebebiyet verebileceği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı idarece, Özel ... Hastanesinin özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik Ankara 24. İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarihteki prensip kararları ve planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, bu tarihten sonra yürürlüğe konulan prensip kararlarına göre tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. Bu itibarla, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır. Öte yandan, Bölge İdare Mahkemesince bozma kararına uyulması halinde verilecek kararın, söz konusu hastanenin Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilebileceği sonucunu doğurmayacağı, davalı idarece, söz konusu özel hastane açılış ruhsatının satışına yönelik Ankara 24. İcra Müdürlüğünce yapılan ihalenin davacı üzerinde bırakıldığı tarihteki prensip kararları ve planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak yeniden işlem tesis edilmesi gerektiği açıktır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin KABULÜNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile fazladan yatırılan ... TL yürütmeyi durduruma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 4. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 22/05/2024 tarihinde esasta ve gerekçede oy çokluğuyla kesin olarak karar verildi. (X) - KARŞI OY : Uyuşmazlıkta, Ankara 24. İcra Müdürlüğünce 09/07/2020 tarihinde yapılan ihalenin üzerinde bırakılması üzerine ve ihalenin kesinleşmesinden sonra 09/08/2021 tarihinde davacı adına özel hastane açılış ruhsatının devrinin gerçekleştirildiği, davacı tarafından, hastanenin bulunduğu Ankara ilinde faaliyete geçemeyecek olması sebebiyle, İzmir ilinde faaliyette bulunan Özel ... Hastanesi bünyesinde birleştirilmesine izin verilmesi istemiyle 23/08/2021 kayıt tarihli dilekçeyle davalı idareye başvuruda bulunulduğu, başvurunun 24/03/2021 tarihli Makam Olur'u ile yürürlüğe konulan KDK/16 kararının 1. maddesinin (iii) bendindeki koşulun sağlanmaması sebebiyle reddedildiği, bu koşulun sağlanıp sağlanmadığının Haziran 2021 itibarıyla geçerli olan verilere göre değerlendirildiği görülmüş olup, davacının başvurusunun kayda girdiği 23/08/2021 tarihinde geçerli olan planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesinin gerektiği, özel hastanenin bir başka ile taşınma talebine yönelik başvuru dilekçesinin, ancak idarenin kaydına girdiği 23/08/2021 tarihindeki planlama verilerine göre değerlendirilmesiyle objektif nitelikte ve hakkaniyete uygun bir sonuca ulaşılabileceği, davalı idarece, anılan tarihteki planlama verilerine göre değerlendirme yapılarak işlem tesis edilmesi gerekirken, daha önceki bir tarih itibarıyla geçerli olan planlama verilerine göre tesis edilen dava konusu işlemde bu yönden hukuka uygunluk bulunmadığı anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun kabulü, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması, davanın reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği oyuyla, gerekçe yönünden Daire kararına katılmıyorum. (XX) - KARŞI OY : Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usûl ve hukuka uygun olup dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Bu nedenle, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum. </body></html>