Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3684 E. , 2024/307 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3684 Karar No:2024/307 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … İnşaat Taahhüt Petrol Madencilik Gıda Nakliyat İç ve Dış Ticaret A.Ş. VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nca mülkiyeti davalı Belediye'ye ait Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … mahallesinde bulunan … ada, … parsel no'lu, 5.005,00 metrekare alanlı mülkiyeti davalı Belediye'ye ait taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca satışına ilişkin ihalenin, satış bedelinin düşük kaldığı gerekçesiyle ihale komisyonunca re'sen iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı yazıyla bildirilen işlemin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; mülkiyeti davalı idareye ait taşınmazın 2886 sayılı Kanun'un 36. maddesi uyarınca kapalı teklif usulüyle satışına yönelik olarak çıklan ihaleye yalnızca davacının katıldığı, 16.260.000,00-TL muhammen bedel belirlenmiş olan taşınmaza davacı tarafından 16.261.000,00-TL teklif verildiği, sözlü artırımda bulunması istendiğinde de son teklifinin 16.400.000,00-TL olduğunu belirtmesi sonrasında, ihaleye az sayıda isteklinin katıldığı ve satış bedelinin düşük kaldığı gerekçesiyle kamu faydası gereği ihalenin iptaline karar verildiği, 2886 sayılı Kanun'un yüklediği sorumluluk ve tanıdığı yetki çerçevesinde kamu kaynaklarını verimli ve etkin kullanma yükümlülüğü bulunan idare tarafından, rekabet ortamının oluşmadığı ve emsal taşınmaz bedellerine göre düşük bedel teklif edildiği gerekçesiyle kendisine tanınan takdir yetkisi kapsamında ihalenin iptal edildiği, idarenin takdir yetkisini kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında subjektif ve keyfi amaçlar doğrultusunda kullandığına ilişkin olarak dosya içeriğinde herhangi bir somut bilgi ve belge de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, idarenin emsal gösteriği taşınmazın ihaleye konusu taşınmazdan daha değerli olduğu ve bunların kıyas edilmemesi gerektiği, ihalenin daha önce de istekli çıkmaması sebebiyle iptal edildiği, kendisinin sunduğu teklifin muhammen bedelin üstünde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, sunulan teklif emsal taşınmazlara göre düşük kaldığından, kamu yararı gereği ihalenin iptal edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 22/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>