Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/3075 E. , 2024/285 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/3075 Karar No:2024/285 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Belediye Başkanlığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Mülkiyeti davalı idareye ait İzmir ili, Torbalı ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde bulunan taşınmazın 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun 45. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin 04/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihalenin ve ihalenin ita amirinin onayına sunulmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Torbalı Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; İhaleye konu taşınmazın davacı tarafından fuzuli şagil olarak işgal edildiği, davalı idare taşınmazının tahliyesinin gerçekleştirilmesine yönelik işlemlere başlanıldığı ve tahliyenin 03/01/2019 tarihinde gerçekleştirildiği, davacı tarafından yapılan başvuru üzerine tahliyenin kiralama ihalesi yapılmasına kadar durdurulmasına karar verildiği, Torbalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, 2886 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca açık teklif usulüyle uyuşmazlık konusu taşınmazın 3 yıl süreyle kiralanmasına karar verildiği, 04/04/2023 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye davacının da iştirak ettiği ve davacının aylık 1.000.000.000,00-TL'lik teklifte bulunduğu, Torbalı Belediye Encümeni'nin … tarih ve … sayılı kararıyla, taşınmazın davacı üzerinde bırakılması üzerine, davacı tarafından, dava konusu ihale sürecine ilişkin işlemlere yönelik herhangi bir usulsüzlük ileri sürülmemekle birlikte, sadece fahiş olduğu ileri sürülen teklifin idarece kabul edilmeyerek ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı; dava konusu işlemin açık teklif usulüyle gerçekleştirilen ihale neticesinde 2886 sayılı Kanun'un 40. maddesi uyarınca Belediye Encümeni tarafından ihalenin sonlandırılması ve ita amirinin onayına sunulmasına ilişkin olduğu, 2886 sayılı Kanun ve diğer düzenlemelerde ihaledeki teklifin fahiş olması durumunda ihalenin iptaline karar verilmesi gerektiği yönünde bir düzenlemeye yer verilmediği, ihalenin onaylanmasının ita amirinin takdirinde olduğu dikkate alındığında, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemler hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, uzun yıllardır kiracı olarak faaliyette bulunduğu taşınmazın davalı idarece ihaleye çıkarıldığı, ihale için gerekli teminatın yatırıldığı ancak bu süreçte birtakım baskılarla ve engellemelerle karşılaşıldığı, taşınmazla ilgili dava konusu ihaleden önce yapılıp idarece re'sen iptal edilen diğer ihalede kötü niyetli insanların haksız şekilde teklif arttırdıkları ve aylık 200.000,00-TL teklifle ihalenin davacı üzerinde bırakılmasına neden oldukları, konuyla ilgili olarak ihaleye fesat karıştırıldığı, kendisinin mağdur edildiği gerekçesiyle Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğu, dava konusu ihalede de aynı kötü niyetli insanlar tarafından baskı ve engellemelere maruz bırakıldığı ve işyerinin elinden gitmesi korkusuyla aylık 1.000.000.000,00-TL teklif sunulduğu, bu teklifi sunarken bir önceki ihalede olduğu gibi yine idarece ihalenin re'sen iptal edileceği düşüncesiyle hareket edildiği, dava konusu taşınmaz için aylık 3.500,00-TL ecrimisil bedeli tahakkuk edilirken aylık 1.000.000.000,00-TL bedelle ihale edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, ihalenin sağlıklı bir ortamda yürütülmediği davalı idare yetkililerine bildirildiği ancak herhangi bir tedbir alınmadığı, konuyla ilgili savcılıktan görüş almadan en azından soruşturmanın bitmesini beklemeden ihale yapılmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 18/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>