Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2023/1750 E. , 2024/22 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No:2023/1750 Karar No:2024/22 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Toplu Konut idaresi Başkanlığı'nca 21-22-23/12/2022 tarihlerinde gerçekleştirilen "52 İlde 511 Muhtelif Arsa Müzayedesi'"nin İzmir ili, Buca ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazın satışına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; davacı tarafından ihale ilanının usulüne uygun olarak yapılmadığı iddia edilmekte ise de, dava konusu edilen ihaleye ilişkin ilanın satış tarihinden 15 gün önce 08/12/2022 tarihinde ülke genelinde yayın yapan baskı tirajı yüksek olan ..., ..., ... ve ... gazetelerinde ilan edildiği ve aynı zamanda www.toki.gov.tr ve www.emlakmuzayede.com.tr internet sitelerinde satışa ilişkin duyurunun yapıldığı, ihalenin; Toplu Konut İdaresi Başkanlığı Satış, Devir, İntikal, Kiraya Verme, Trampa, Sınırlı Ayni Hak Tesisi ve Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İhale Yönetmeliği uyarınca usulüne uygun olarak yapıldığı, davacı tarafından; taşınmaz üzerine bina inşa etmek ve ağaç dikmek suretiyle taşınmazı kullanan durumunda olduğu, dava konusu taşınmazın 4706 sayılı Kanun kapsamında kendisine doğrudan satışının yapılması gerektiği ve taşınmaz üzerinde öncelik hakkının olduğu iddia edilmekte ise de, davacının dava konusu edilen taşınmaz üzerinde fuzuli şagil olduğu, fuzuli şagil olmasının taşınmazın davacıya doğrudan satışına ilişkin bir hak doğurmayacağı, davacının doğrudan satış hakkı elde etmesini sağlayacak herhangi bir üstün hakkının da bulunmadığı, bu durumda; dava konusu taşınmazın, açık artırma ile satışa sunulmasına yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, 4706 sayılı Kanun ile kamuya ait taşınmazların satışında kullanıcılara bir hak tanındığı ve yine 382 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'ne göre davaya konu taşınmaz üzerinde hak sahibi olduğu, davalı idarece anılan düzenlemelere aykırı olarak öncelik hakkının ihlal edildiği, 10/01/2018 tarihinde taşınmazı satın almak için idareye müracaat etmişse de talebine karşılık verilmediği, taşınmazın satışı öncesinde ilgili kurumlardan görüş alınması gerekmekte iken bu hususa riayet edilmediği, ihale ilanının usulüne uygun yapılmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, 6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>