Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1526 E. , 2023/1564 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1526 Karar No : 2023/1564 TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVACI): … İnşaat Madencilik Enerji Yol Yapı Hayvancılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi - … Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi İş Ortaklığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun 07/06/2023 tarih ve E:2022/566, K:2023/666 sayılı bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Toplu Konut İdaresi Başkanlığı tarafından ihale edilen 2020/217681 ihale kayıt numaralı "Elazığ İli Merkez İlçesi Çatalçeşme Mahallesi 2. Etap 924 Adet Konut, 1 Adet Ticaret Merkezi ve 1 Adet Cami İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" uhdesinde kalan davacı tarafından, ihale kararı üzerine düzenlenen sözleşmeye ilişkin 30/10/2020 tarihli hak edişten kesilen damga vergisinin kaldırılması ve verginin kesinti tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faiz ile birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine verilen … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası ile bu fıkranın yürürlüğe girdiği 15/06/2012 tarihten sonra idarece fazla veya yersiz olarak tahsil edilen tutarların 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre belirlenen tecil faiziyle iade edileceği açıkça hüküm altına alınmış bulunmaktadır. Olayda, davacı tarafından 15/06/2012 tarihinden sonraki dönemde kesinti suretiyle ödenen damga vergisinin amme alacaklarına uygulanan faiziyle birlikte iadesi talep edilmişse de dava konusu verginin tahsil tarihi itibarıyla 213 sayılı Kanun'un 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası yürürlükte bulunduğundan faiz isteminin tecil faizi oranında hesaplanan faiz tutarını aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır. Vergi Dava Dairesi, bu gerekçeyle tahsil tarihinden itibaren gecikme zammı oranında hesaplanacak faizin ödenmesine ilişkin mahkeme kararının tecil faizi oranında hesaplanacak faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf isteminin reddine, tecil faizi oranını aşan faize ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf isteminin kabulüne ve mahkeme kararının buna dair hüküm fıkrasını kaldırdıktan sonra davanın reddine karar vermiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararın aleyhe olan hüküm fıkrasına yöneltilen temyiz isteminin 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararına uyularak verilen kararlara ilişkin temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılması gerekmektedir. Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararı üzerine Vergi Dava Dairesince verilen kararın temyize konu hüküm fıkrasının bozma kararındaki esaslara uygun olduğu anlaşıldığından dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE, 2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu hüküm fıkrasının ONANMASINA, 3- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.</body></html>