Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2025/5837 E. , 2025/4636 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2025/5837 Karar No : 2025/4636 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... ada, ... nolu parselde kayıtlı taşınmazının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesi uyarınca satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle Maliye Hazinesi'ne devri üzerine, taşınmazın Hazine adına yapılan tapu kaydının iptali ve adına tesciline karar verilmesi istemiyle 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen Ankara 27. İdare Mahkemesi'nin 27/06/2024 tarih E:2023/1128, K:2024/725 sayılı kararına istinaden söz konusu taşınmazın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle İstanbul Defterdarlığı'na karşı açılan davada, İstanbul 10. İdare ve Ankara 27. İdare Mahkemelerinin davanın yetki yönünden reddine dair kararları sonucunda, anılan iki Mahkeme arasında çıkan yetki uyuşmazlığı 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde; ''Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir.'' hükmü yer almıştır. 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "İlave tedbirler için başvuru yolu" başlıklı Geçici 4. maddesinde; "(1) Bu Kanunun 2 nci maddesinde belirtilen işlemlere bağlı olarak olağanüstü hal kapsamında kabul edilen kanunlarda yer alan ilave tedbirlere karşı hakkında tedbir uygulanan kişi, kanuni temsilcisi ya da mirasçıları tarafından tedbiri uygulayan veya tedbirle ilgili olan kamu kurum ve kuruluşlarına bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde başvurulur. Kamu kurum ve kuruluşları, başvuru üzerine yapacağı inceleme sonucuna göre en geç altı ay içinde başvurunun reddine veya tedbirin kaldırılmasına karar verir. 15/7/1950 tarihli ve 5682 sayılı Pasaport Kanununun ek 7 nci maddesi hükmü saklıdır. (2) Başvuruların incelenmesi ve sonuçlandırılması için kamu kurum ve kuruluşları bünyesinde komisyon kurulabilir ... (7) Kamu kurum ve kuruluşlarının kararlarına karşı Hâkimler ve Savcılar Kurulunca belirlenecek Ankara idare mahkemelerinde iptal davası açılabilir." hükmü getirilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerden, İstanbul ili, Bağcılar ilçesi, ... ada, ... nolu parselde kayıtlı taşınmazının 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 12. maddesi uyarınca satış işleminin muvazaalı olduğu gerekçesiyle Maliye Hazinesi'ne devri üzerine, taşınmazın Hazine adına yapılan tapu kaydının iptali ve kendi adına tesciline karar verilmesi istemiyle 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4. maddesi uyarınca yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle açılan davada, İstanbul 27. İdare Mahkemesi'nin 27/06/2024 tarih E:2023/1128, K:2024/725 sayılı "dava konusu işlemin iptaline" kararına istinaden söz konusu taşınmazın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin İstanbul Defterdarlığı KHK İşlemleri İl Bürosu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle İstanbul Defterdarlığı'na karşı bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, Kanun Hükmünde Kararnameler uyarınca kapatılan kurum ve kuruluşların her türlü mal varlığının Hazine'ye devri, kapatma tedbirine bağlı olarak getirilen ilave tedbir niteliğinde olup; 7075 sayılı Kanun'un Geçici 4'üncü maddesi kapsamında ilave tedbirlere itiraz edilmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların görüm ve çözümünde Hakimler ve Savcılar Kurulu'nca belirlenen Ankara İdare Mahkemeleri yetkili olmakla beraber, dava konusu uyuşmazlıkta, Geçici 4. madde kapsamında değil, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi kapsamında yapılmış bir idari başvurunun iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı dikkate alındığında, İstanbul Defterdarlığı tarafından tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesinde belirtilen genel yetki kuralı uyarınca, işlemi tesis eden kurumun bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen İstanbul 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 27. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 29/04/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>