Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4739 E. , 2025/817 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4739 Karar No : 2025/817 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı İstanbul Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... tarafından; vergi müfettişliği yeterlik sınavından başarılı olmasına rağmen vergi müfettişliği kadrosuna atamasının yapılmamasına ilişkin işlem ile yoksun kaldığı mali ve özlük hakların iadesine karar verilmesi istemiyle açtığı davada, Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30/01/2020 günlü, E:2019/1978, K:2020/137 sayılı kararıyla, dava konusu işlemin iptaline, bu işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihi olan 26/06/2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verildiğinden bahisle 2019 yılı içinde performans değerlendirmesi yapılması, performans ve görev puanları da verilmek suretiyle özlük haklarının yeniden düzenlemesi istemiyle ... günlü, ... sayılı dilekçe ile yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada; Ankara 16. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden İstanbul Denetim Daire Başkanlığının bulunduğu yerdeki İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/09/2024 günlü, E:2024/1577, K:2024/1528 sayılı karar ile İstanbul 6. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemeleri yetkili olduğu yolunda verilen 06/11/2024 günlü, E:2024/1974 K:2024/2152 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden, Vergi müfettiş yardımcısı olarak çalışmakta iken vergi müfettişi olarak atanma istemiyle yapılan 26/06/2019 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilerek başvuru tarihinden itibaren yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilen ve halihazırda İstanbul Sektörel- ... Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, yoksun kaldığı özlük haklarına ilişkin verilen mahkeme kararının uygulanmadığından bahisle 26/06/2019 tarihi dikkate alınarak, 2019 yılı içinde performans değerlendirmesi yapılması, performans ve görev puanları da verilmek suretiyle özlük haklarının yeniden düzenlemesi istemiyle yaptığı ... günlü, ... sayılı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında Ankara 5. İdare Mahkemesinin 30/01/2020 günlü, E:2019/1978, K:2020/137 sayılı kararının uygulanması kapsamında görev ve performans puanının eksik hesaplandığına ilişkin tam yargı davasında, iptal kararını vermiş olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 16. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 6. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>