Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/4509 E. , 2025/813 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4509 Karar No : 2025/813 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; Emniyet Genel Müdürlüğü Bünyesinde 3. Sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken 677 sayılı KHK uyarınca kamu görevinden çıkarılıp Olağanüstü Hal İnceleme Komisyonu kararı uyarınca görevine iade edilen müvekkilinin, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca Araştırma Merkezi Müdürlüğüne atanmasına ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptali üzerine Araştırma Merkezi Müdürlüğünde göreve başladığı 20/07/2020 tarihi ile Ağrı İl Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı 14/08/2023 tarihleri arasındaki dönem için yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faizi ile fazla çalışma ücretlerinin ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... günlü, E-... sayılı Ağrı Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü işleminin iptali ile söz konusu döneme ilişkin ödenen maaş farkına ait yasal faizinin ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Erzurum 2. İdare Mahkemesi Hakimince; işbu davada, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hüküm uyarınca zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu yolunda verilen 30/05/2024 günlü, E:2023/1955, K:2024/932 sayılı karar ile Ankara 14. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin parasal haklarına ilişkin olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesinde düzenlenen "özel yetki kuralı" gereği davanın görüm ve çözümünde, ilgilinin davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Ağrı ilinin yine davanın açıldığı tarihte idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 23/10/2024 günlü, E:2024/1161, K:2024/1762 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran uyuşmazlığı karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 14. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>