Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/640 E. , 2025/663 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/640 Karar No : 2025/663 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; İzmir 7. İdare Mahkemesinin 06/12/2023 tarih ve E:2023/1717, K:2023/2436 sayılı kararı ile Van 3. İdare Mahkemesinin 13/01/2025 tarih ve E:2024/2199, K:2025/42 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; İzmir İli, Bornova Jandarma Komando Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, önce 16/03/2020 tarihinde görevden uzaklaştırılan, sonra 19/05/2022 tarihinde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin İzmir 4. İdare Mahkemesinin 22/06/2023 tarih ve E:2022/1795, K:2023/1349 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek, kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin bir miktar ödeme yapılan ve halen Van İli, Başkale İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarihten yeniden göreve başlatıldığı tarihe kadar olan dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının eksik ödendiği ve bu konuda yaptığı başvurunun reddedildiğinden bahisle, eksik ödenen özlük ve parasal haklarına (maaş, asgari geçim indirimi, doğu görev tazminatı ve kullanmadığı yıllık izinlerinin parasal karşılığı) karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL'nin, enflasyon farkı ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Van İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Van İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Van 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İzmir 7. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 10/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; İzmir İli, Bornova Jandarma Komando Tugay Komutanlığında astsubay olarak görev yapmakta iken, önce 16/03/2020 tarihinde görevden uzaklaştırılan, sonra 19/05/2022 tarihinde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin İzmir 4. İdare Mahkemesinin 22/06/2023 tarih ve E:2022/1795, K:2023/1349 sayılı kararı ile iptal edilmesi üzerine göreve iade edilerek, kamu görevinden çıkarıldığı döneme ilişkin bir miktar ödeme yapılan ve halen Van İli, Başkale İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; kamu görevinden çıkarıldığı tarihten yeniden göreve başlatıldığı tarihe kadar olan dönemde yoksun kaldığı parasal haklarının eksik ödendiği ve bu konuda yaptığı başvurunun reddedildiğinden bahisle, eksik ödenen özlük ve parasal haklarına (maaş, asgari geçim indirimi, doğu görev tazminatı ve kullanmadığı yıllık izinlerinin parasal karşılığı) karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00-TL'nin, enflasyon farkı ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz. </body></html>