Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/415 E. , 2025/469 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/415 Karar No : 2025/469 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Denizli 2. İdare Mahkemesinin 05/12/2024 tarih ve E:2024/1441, K:2024/1145 sayılı kararı ile Ankara 23. İdare Mahkemesinin 20/12/2024 tarih ve E:2024/1955, K:2024/1909 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığının 2018/1 sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yaptığı sınavlarda başarılı olmasına karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, bu işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 12/11/2021 tarih ve E:2020/5299, K2021/3537 sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında 7315 sayılı Kanuna göre yeniden yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumlu sonuçlanması üzerine sözleşme imzalanan ve dava tarihinde Denizli İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; emsallerinin nasıp tarihi ile birliğine katıldığı tarih arasında yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi ve parasal haklarının ödenmesi için yaptığı 25/09/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 01/04/2019 - 27/12/2021 tarihleri arasında yoksun kaldığı 1.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; adaylık işlemlerinin sonlandırılması işleminin yargı kararıyla iptal edilmesi sonrasında yeniden yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda sözleşme imzalanarak göreve başlayan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Denizli İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Denizli İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Denizli 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 23. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığının 2018/1 sözleşmeli uzman erbaş temini kapsamında yaptığı sınavlarda başarılı olmasına karşın, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, bu işlemin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 12/11/2021 tarih ve E:2020/5299, K2021/3537 sayılı kararıyla iptal edilmesi sonrasında 7315 sayılı Kanuna göre yeniden yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumlu sonuçlanması üzerine sözleşme imzalanan ve dava tarihinde Denizli İli, ... İlçe Jandarma Komutanlığında görev yapan davacı tarafından; emsallerinin nasıp tarihi ile birliğine katıldığı tarih arasında yoksun kaldığı özlük haklarının verilmesi ve parasal haklarının ödenmesi için yaptığı 25/09/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 01/04/2019 - 27/12/2021 tarihleri arasında yoksun kaldığı 1.000,00 TL'nin başvuru tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz. </body></html>