Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/184 E. , 2025/435 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/184 Karar No : 2025/435 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ankara 2. İdare Mahkemesinin 21/11/2024 tarih ve E:2024/1930, K:2024/1837 sayılı kararı ile Manisa 2. İdare Mahkemesinin 30/12/2024 tarih ve E:2024/1206, K:2024/1078 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığına 2023 yılı uzman erbaş alımı kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olmakla brlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, bu işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 12/01/2024 tarih ve E:2023/1955, K:2024/48 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 29/02/2024 tarihinde Manisa İli, Kırkağaç Jandarma Komando Eğitim Merkezinde eğitimine başlayan ve görevden ayrı kaldığı süreçteki maaşları toplu olarak ödenen davacı tarafından; görevden ayrı kaldığı dönemdeki maaşlarının 01/06/2023 tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken 22/10/2023 tarihinden itibaren hesaplanmasının hatalı olduğu, üstelik yapılan ödemeye faiz uygulanmadığı, bu konuda yaptığı başvurunun da reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, görevden ayrı kaldığı dönemdeki parasal haklarının yasal faizi ve enflasyon değer kaybına karşılık 1.000,00 - TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Manisa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Manisa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Manisa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 2. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 03/02/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Jandarma Genel Komutanlığına 2023 yılı uzman erbaş alımı kapsamında yapılan sınavlarda başarılı olmakla brlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunun olumsuz olduğundan bahisle adaylık işlemleri sonlandırılan, bu işlemin Ankara 11. İdare Mahkemesinin 12/01/2024 tarih ve E:2023/1955, K:2024/48 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine 29/02/2024 tarihinde Manisa İli, Kırkağaç Jandarma Komando Eğitim Merkezinde eğitimine başlayan ve görevden ayrı kaldığı süreçteki maaşları toplu olarak ödenen davacı tarafından; görevden ayrı kaldığı dönemdeki maaşlarının 01/06/2023 tarihinden itibaren hesaplanması gerekirken 22/10/2023 tarihinden itibaren hesaplanmasının hatalı olduğu, üstelik yapılan ödemeye faiz uygulanmadığı, bu konuda yaptığı başvurunun da reddedildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, görevden ayrı kaldığı dönemdeki parasal haklarının yasal faizi ve enflasyon değer kaybına karşılık 1.000,00 - TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyoruz. </body></html>