Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2025/14 E. , 2025/237 K.</ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2025/14 Karar No : 2025/237 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Gemlik Kaymakamlığına karşı açılan davada; Bursa 3. İdare Mahkemesinin 23/09/2024 tarih ve E:2024/1246, K:2024/1214 sayılı kararı ile Trabzon İdare Mahkemesinin 19/12/2024 tarih ve E:2024/1351, K:2024/1497 sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu hükümleri uyarınca, reşit oluncaya kadar sosyal hizmetlerden yararlandığından bahisle, işe yerleştirilmek amacıyla Form - A belgesi düzenlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Trabzon İdare Mahkemesinin 29/03/2023 tarih ve E:2022/1193, K:2023/525 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Bursa İli, Gemlik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde yerleştirilerek çalışmaya başlayan, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 28/11/2023 tarih ve E:2023/607, K:2023/1605 sayılı kararıyla anılan idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine 29/01/2024 tarihinde görevine son verilen ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması sonucunda Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 16/07/2024 tarih ve E:2024/147, K:2024/1160 sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, daha önce verilmiş olan kararın kaldırılmasına ve davalı idarenin iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmesi üzerine 13/08/2024 tarihinde tekrar göreve başlayan davacı tarafından; görevine son verildiği 29/01/2024 tarihi ile yeniden göreve başladığı 13/08/2024 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gemlik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; uyuşmazlığın, doğrudan, yargı kararıyla iptal edilen Form A belgesi düzenlenmemesine ilişkin işlemden kaynaklanmaması, memur olarak atanmış olan davacının görevine son verilmesi nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarına ilişkin olması itibarıyla, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Trabzon İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 20/01/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu hükümleri uyarınca, reşit oluncaya kadar sosyal hizmetlerden yararlandığından bahisle, işe yerleştirilmek amacıyla Form - A belgesi düzenlenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Trabzon İdare Mahkemesinin 29/03/2023 tarih ve E:2022/1193, K:2023/525 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine Bursa İli, Gemlik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünde yerleştirilerek çalışmaya başlayan, Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 28/11/2023 tarih ve E:2023/607, K:2023/1605 sayılı kararıyla anılan idare mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi üzerine 29/01/2024 tarihinde görevine son verilen ve yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunulması sonucunda Samsun Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 16/07/2024 tarih ve E:2024/147, K:2024/1160 sayılı kararıyla yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulüne, daha önce verilmiş olan kararın kaldırılmasına ve davalı idarenin iptal kararına yönelik istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmesi üzerine 13/08/2024 tarihinde tekrar göreve başlayan davacı tarafından; görevine son verildiği 29/01/2024 tarihi ile yeniden göreve başladığı 13/08/2024 tarihi arasındaki dönemde yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının ödenmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin Gemlik İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu davaya ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Trabzon İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum. </body></html>