Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1279 E. , 2025/1614 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1279 Karar No : 2025/1614 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Ondokuz Mayıs Üniversitesinde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken, 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılması sonrasında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 19. İdare Mahkemesinin 18/05/2023 tarih ve E:2022/8, K:2023/979 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen müvekkilinin, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle mahrum kaldığı ek ders ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptaline ve görevinden ayrı kaldığı döneme ait ek ders ücretlerinin kanuni faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Üniversitesine karşı açılan dava sonucunda; İstanbul 9. İdare Mahkemesinin 02/02/2024 gün ve E:2024/185, K:2024/333 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı ile Samsun 2. İdare Mahkemesinin 01/03/2024 gün ve E:2024/169, K:2024/251 sayılı davanın yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Bu durumda; yargı merci tarafından verilen iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, kararın birer örneğinin İstanbul 9. İdare Mahkemesi'ne, Samsun 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. </body></html>