Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1499 E. , 2025/1875 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1499 Karar No : 2025/1875 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av.... tarafından, 2022/TUS 2. Dönem yerleştirme sonucuna göre Sağlık Bakanlığı adına İstanbul Medeniyet Üniversitesi Tıp Fakültesi ... Ana Bilim Dalında uzmanlık eğitimi almaya hak kazanmasına karşın, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesindeki şartları taşımadığından bahisle atamasının yapılmamasına ilişkin Sağlık Bakanlığı işleminin Ankara 15. İdare Mahkemesinin 23/11/2023 tarih ve E:2023/947, K:2023/2215 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi üzerine uzmanlık eğitimine başlayan müvekkilinin, yargı kararının eksik uygulandığından bahisle yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 800,00-TL'nin ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 13. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 07/05/2024 tarih ve E:2024/718, K:2024/846 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 10. İdare Mahkemesi Hakimliğinin 19/11/2024 tarih ve E:2024/1017, K:2024/1933 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 10. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin İstanbul 13. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 10/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>