Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1278 E. , 2025/1613 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1278 Karar No : 2025/1613 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... tarafından, Mersin Üniversitesinde öğretim görevlisi olarak görev yapmakta iken 701 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca kamu görevinden çıkarılması sonrasında Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin Ankara 27. İdare Mahkemesinin 27/02/2023 tarih ve E:2022/114, K:2023/238 sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine iade edilen davacının, kamu görevinden çıkarılması nedeniyle akademik kariyerinde yükselmesinin engellenmesi ve buna bağlı olan ek ödemeler, danışmanlık ödemeleri, jüri üyelikleri ödemeleri, uzaktan eğitim ödemeleri ve neredeyse her hafta sonu yapılan ÖSYM, Anadolu, İstanbul ve Atatürk Üniversiteleri sınavlarından aldığı ek ücretler, ek ders ücreti, ikinci öğretim ve yaz okulları ders ücretlerinden mahrum kalması ve evini satmak zorunda bırakılması nedeniyle uğradığı maddi zararlarına karşılık 50.000,00 TL, manevi zarara karşılık 3.000.000,00 TL tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle ... Kurul Başkanlığı ile ... Üniversitesine karşı açılan davada; Mersin 2. İdare Mahkemesinin 20/11/2023 tarih ve E:2023/1614, K:2023/1669 sayılı yetki yönünden ret kararı ile Ankara 22. İdare Mahkemesi'nin 08/02/2024 tarih ve E:2024/66, K:2024/146 sayılı yetki yönünden ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran işlemden kaynaklanan uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 22. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Mersin 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 04/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>