Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2025/1545 E. , 2025/2460 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2025/1545 Karar No : 2025/2460 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ Davacı ... vekili Av. ... tarafından, müvekkilinin muris babası ...'dan kendisine ve kardeşlerine miras kalmış olan araca ait tescil belgesinde yer alan plaka kaydının, araç tescil sicilinde farklı bir araca ilişkilendirilmiş olması nedeniyle, bu hatanın trafik sicilinde düzeltilmesi yahut taraflarına yeni bir plaka kaydı verilmesi talebinin reddine yönelik Türkiye Noterler Birliği'nin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; Samsun 1. İdare Mahkemesi'nin; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen genel yetki kuralı kapsamında dava konusu işlemi tesis eden Türkiye Noterler Birliği'nin bulunduğu Ankara ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen 31/01/2025 tarih ve E:2025/94, K:2025/142 sayılı yetki ret kararı ile; Ankara 4. İdare Mahkemesi'nin; uyuşmazlığa konu 36 AE 986 plaka nolu aracın davanın açıldığı tarihte Samsun ilinde bulunduğu beyan edildiğinden, 2577 sayılı Kanun'un 35. maddesi hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde taşınır malın bulunduğu yer idare mahkemesi olan Samsun İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen 20/02/2025 tarih ve E:2025/231, K:2025/273 sayılı yetki ret kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Kanunun 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlık konusu ... plaka nolu araç ile ilgili yapılan sorgulama ve 01.02.2018 tarihinden önce trafik tescil birimi tarafından tescil işlemi yapılıp Türkiye Noterler Birliğine teslim edilen araç sicil dosyasında yapılan inceleme sonucunda, araçla ilgili bilgi ve belgeye rastlanılmadığının Türkiye Noterler Birliği'nin ... tarihli ve ... sayılı yazısı ile davacıya bildirilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Dosyadaki mevcut bilgi ve belgelere göre, dava konusu araca ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin araç tescil kayıtlarında bulunmadığı, davacının işbu davayı açmaktaki amacının da bu hatanın giderilmesi veya araca yeni bir plaka kaydı oluşturulmasını sağlamak olduğu dikkate alındığında, aracın salt fiziken Samsun ilinde bulunması nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 35. maddesindeki yetki kuralının uygulanamayacağı açık olmakla davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde düzenlenen genel yetki kuralı uyarınca, dava konusu edilen işlemi tesis eden idarenin bulunduğu Ankara ilinin yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Samsun 1. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 13/03/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>