Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/6230 E. , 2024/4788 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/6230 Karar No : 2024/4788 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) KARŞI TARAF (DAVACI) : ... mirasçısı ... İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacının murisi adına tahakkuk ettirilen 65.856,38.- TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla tanzim edilen ... tarih ve ... takip numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak İdare Mahkemesince verilen kararda; tahakkuk ettirilen ecrimisilin tahsili için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin davacı adına işçisi ... imzasına iadeli taahhütlü olarak tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından ... adında bir işçisi olmadığının ileri sürüldüğü görülmekle, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesinde öngörüldüğü şekilde davacının murisine, usulüne uygun bir tebligat yapılarak yapılacak tebliğden itibaren bir aylık ödeme süresi tanınması ve bu süre içerisinde itirazsız kabul etme, dava açma, idareye başvurma gibi yasal hakların kullanımına fırsat verilerek, bu yollardan birine göre borç kesinleştikten sonra amme alacağının ödenmemesi halinde ödeme emri düzenlenmesi gerekirken, 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesindeki imkanlar verilmeden, kamu alacağı için 6183 sayılı Kanun'un 55. maddesine göre doğrudan düzenlenen dava konusu ödeme emrinde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. </body></html>