Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4005 E. , 2023/6722 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni"T.C. D A N I Ş T A Y SEKİZİNCİ DAİRE Esas No : 2022/4005 Karar No : 2023/6722 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. … KARŞI TARAF (DAVACI) : 1-… Vasisi … 2- … 3- … 4- … 5- … 6- … 7- … 8- … 9- … 10- … 11- … 12- … 13- … 14. S.S. … Tur. ve Yolcu Taş. Hiz. Deniz Mot. Taş. Koop. VEKİLLERİ : Av…. İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Dava; Muğla İli, Ula İlçesi, … Mahallesi sınırı içinde bulunan … Nehri üzerinde gezi teknesi işleten davacılar tarafından, bu nehirde faaliyet gösteren yolcu motoru cinsindeki tekneler için geçici izin belgesi düzenlenmesi ve bunlara ilişkin çalışma esaslarının belirlenmesine ilişkin … gün ve … sayılı Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME kararının iptali istemiyle açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu kararın alındığı UKOME toplantısına Ula Belediyesi temsilcisinin katılmaması ve UKOME kararında üye sıfatıyla imzasının bulunmaması karşısında dava konusu kararın alındığı UKOME'nin ilgili belediyelerin temsilcilerinin katılımıyla teşekkül etmesi ve kararın bu temsilciler tarafından da üye sıfatıyla imzalanmış olması gerektiğinden, belirtilen temsilcinin iştirakı olmaksızın alınan kararda şekil unsuru açısından hukuka uyarlılık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davalı idare tarafından 29/02/2016 tarihinde yapılan UKOME toplantısının, faks çekme ve iadeli taahhütlü posta yoluyla Ula Belediye Başkanlığına da bildirildiği ancak, anılan belediyenin kendi iradesiyle toplantıya katılımda bulunmadığı, idare mahkemesince, davalı idarenin Ula Belediye temsilcisini "kolundan tutup ya da silah zoruyla UKOME kuruluna getirilmesi gerektiği" kabulüyle iptal kararı verildiği iddia edilmekte ise de; 7201 sayılı Tebligat Kanunun 1. maddesi uyarınca belediyelerin de 7201 sayılı Yasaya tabi oldukları ve anılan yasada faks yoluyla tebligat yöntemi bulunmadığı açık olup; 29/02/2016 tarihinde yapılan UKOME toplantısına ilişkin iadeli taahhütlü posta yoluyla yapılan bildirimin de Ula Belediyesine toplantının yapılacağı aynı gün, yani 29/02/2016 tarihinde yapıldığı (iadeli taahhütlü postanın toplantının başlayacağı saat olan 13:30'dan önce mi yoksa sonra mı teslim edildiği hususunun dahi belirsiz olduğu) görülmekle, aynı gün yapılan bildirimin usulüne uygun bir tebligat olduğundan bahsedilemeyeceği de açık olduğundan, davalı idarenin anılan iddiasının hukuken itibar edilir bir yönünün bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, … Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulası gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacılar tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan 7201 sayılı Tebligat Kanununun "Tebligatın yapılması'' başlıklı 1'inci maddesinde yer alan "... il özel idareleri, belediyeler, köy hükmî şahsiyetleri, barolar ve noterler tarafından yapılacak elektronik ortam da dâhil tüm tebligatın, bu Kanun hükümlerine göre Posta ve Telgraf Teşkilatı Genel Müdürlüğü veya memur vasıtasıyla yapılır. " hükmü uyarınca Büyükşehir Belediyelerinin de 7201 sayılı Yasaya tabi oldukları ve bu kanun da belirlenmiş tebligat yöntemlerine göre muhataplarına tebligat yapılması gerektiği konusunda tereddüt bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. …Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının belirtilen açıklama ile ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmediğinden …-TL harcın istemi hâlinde davalıya iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 01/12/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi. </body></html>