Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2023/1399 E. , 2023/1829 K.<ul><li style="font-family:Verdana;font-size:12;font-weight:bold"></li></ul><ul style="list-style-type: circle;font-family:Verdana;color:#104d96;font-size:12"></ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No : 2023/1399 Karar No : 2023/1829 TEMYİZ EDEN (DAVACI): … VEKİLİ: Av. … KARŞI TARAF (DAVALI): … Bakanlığı VEKİLİ: Av. … İSTEMİN KONUSU: Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/8666, K:2022/6479 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: 10/02/2018 tarih ve 30328 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Gemiadamları ve Kılavuz Kaptanlar Yönetmeliği'nin 69. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Türk Boğazlar bölgesi" "ibaresinin iptali istenilmiştir. Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 26/12/2022 tarih ve E:2022/8666, K:2022/6479 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7. maddesinin 1. fıkrası, 8. maddesinin 1. fıkrası ile 11. maddesine yer verilerek, Dava dilekçesi ve eklerin incelenmesinden; davacının Mersin Gemi Trafik Hizmetleri Merkezinde "deniz trafik operatörü" olarak çalıştığı, Türk Boğazlar bölgesinde çalışma geçmişinin olmadığı, anılan kurumda "kılavuz kaptan" olarak çalışabilmek için başvuruda bulunmak istediği; ancak kılavuz kaptanlık başvuru şartlarının kendisini kapsayıp kapsamadığı konusunda çelişkiye düştüğünden idareye başvurabilmek için hukuki yardım aldığı, davacı vekilince imzalanan Denizcilik Genel Müdürlüğüne hitaplı ve 10/10/2022 tarihli başvuru dilekçesinde; müvekkilinin Türk Boğazlar bölgesinde çalışmadığı, bu ifadenin dar yorumlanmaması gerektiği, müvekkilinin de aynı eğitimlerden geçtiği, uzak yol kaptanlığı yaptığı, deniz trafik operatörlüğü görevinde bulunması ve Mersin ilinde çalışması nedeniyle gemiye gidip hizmet tamamlama şansının olmadığı ifade edilerek, bu durumun toplu iş sözleşmesine göre sözleşme fesih sebebi olması nedeniyle müvekkilinin deniz trafik operatörü olarak çalıştığı sürenin Yönetmelik'te belirtilen sürelerden sayılması ve kılavuz kaptanlığa ilişkin başvuruda bulunabileceği ya da bulunamayacağı hususu hakkında kendilerine yazılı olarak bilgi verilmesinin talep edildiği; bu dilekçenin anılan kuruma iadeli taahhütlü posta aracılığı ile gönderildiği ve 18/10/2022 tarihinde kuruma teslim edildiğinin belirtildiği, geçen sürede herhangi bir cevap verilmediğinden bahisle 17/12/2022 tarihinde bakılan davanın açıldığı, İdareye yapılan başvuruya cevap verilmemesi üzerine oluşan zımni ret işlemi uygulama işlemi kabul edilerek ve başvuru dilekçesine konu Yönetmelik hükmü dayanak işlem olarak gösterilerek bakılan dava açılmışsa da, davacı vekilince Denizcilik Genel Müdürlüğüne yapılan başvuruda, davacının kılavuz kaptan olarak çalışması, buna yönelik belge düzenlenmesi isteminde bulunulmadığı, yalnızca Yönetmelik'te yer alan düzenlemenin davacının kılavuz kaptan olarak çalışmasına engel olup olmayacağı hususunda idareden bilgi istenildiğinin anlaşıldığı, Bu itibarla, ortada, davacının kılavuz kaptan olarak çalışması hususunda olumlu ya da olumsuz yönde tesis edilmiş bir uygulama işlemi bulunmayıp, mevcut başvuru Yönetmelik'in 69. maddesinin 2. fıkrasında yer alan "Türk Boğazlar bölgesi" ibaresinin iptali istemi bakımından dava açma süresini canlandırmayacağından, dava konusu Yönetmelik'in yayım tarihi olan 10/02/2018 tarihinden çok sonra 17/12/2022 tarihinde açılan davanın süresinde olmadığının anlaşıldığı, Öte yandan, davacının kılavuz kaptan olarak çalışması istemiyle idareye bir başvuru yapılması durumunda, başvuru üzerine tesis edilecek işleme göre altmış günlük dava açma süresinde söz konusu düzenlemeye veya başka düzenlemelere karşı dava açılabileceğinin de açık olduğu gerekçesiyle, davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, düzenleyici işleme karşı iptal davasının ya ilan edildiğinden itibaren altmış gün içinde ya da söz konusu düzenleyici işlem ilgiliye uygulandıktan sonra bu uygulama tarihinden itibaren altmış gün içinde açılması gerektiği, dava konusu olayda ilgili Yönetmelik'in kendisine uygulanmayacağının açık olduğu, Türk Boğazlarında çalışmadığından bahisle davalı idareye bu konuda başvuruda bulunulduğundan, zımni ret işlemi üzerine açılan davanın süresinde olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan; "a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 26/12/2022 tarih ve E:2022/8666, K:2022/6479 sayılı kararının ONANMASINA, 3.Kesin olarak, 05/10/2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.</body></html>