Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/6455 E. , 2025/529 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/6455 Karar No : 2025/529 TEMYİZ EDEN (DAVACI) :... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ... Çimento Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN_ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hâkiminin raporu ve sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, gereği görüşüldü: Dava; davacı tarafından, Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan yapısına zarar verdiğinden bahisle ... ada, ... ve ... sayılı parseller üzerinde demiryolu iltisak hattı üzerinden geçen vagonların yükleme boşaltma faaliyetinin sona erdirilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin Türkiye Cumhuriyeti Devlet Demiryolları Taşımacılık Anonim Şirketi Genel Müdürlüğünün... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır. Dava dosyasının incelenmesinden; ... İdare Mahkemesince dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolunda verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı karara karşı taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına ve davanın reddine, davacının istinaf başvurusunun ise reddine temyiz yolu açık olmak üzere karar verildiği; davacı vekili tarafından Danıştaya hitaben verilen dilekçe ile ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin anılan kararının temyizen incelenerek bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla eklenen geçici 8. maddesinde, 6545 sayılı Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümlerin 2576 sayılı Kanun'un anılan Kanunla değişik 3. maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları 20/07/2016 tarihinden sonra verilen kararlar hakkında uygulanacağı; aynı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 6. fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu; "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin bu maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların Danıştayda temyiz edilebileceği; "Temyiz dilekçesi" başlıklı 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren merciin temyiz isteminin reddine karar vereceği; aynı maddenin 7. fıkrasında ise, temyizin kesin bir karar hakkında olduğunun anlaşıldığı hallerde altıncı fıkrada sözü edilen kararın Danıştayın ilgili dairesince kesin olarak verileceği kurala bağlanmıştır. Bu durumda, davacı tarafından açılan dava 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan davalar arasında yer almadığından ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, kesin olup temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır. Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin reddine, Bölge İdare Mahkemesince kesin olan karara karşı temyiz yolunun açık olduğu belirtilerek davacının yanlış yönlendirilmesi nedeniyle temyiz aşamasında yatırılan ... TL harcın (istemi halinde) ve posta ücretinden artan kısmın davacıya iadesine, 06/02/2025 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi. </body></html>