Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/4894 E. , 2025/632 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/4894 Karar No : 2025/632 DAVACILAR : 1- ... 2- ... 3- ... 4- ... 5- ... 6- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... Bakanlığı DAVANIN KONUSU : Uzman eczacı olan davacılar tarafından; 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği hükümlerinin uzman eczacılar yönünden yeniden düzenlenerek, mevcut düzenleme nedeniyle yoksun kaldıkları ek ödeme farkının taraflarına ödenmesi için yaptıkları 22/04/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 12/08/2022 tarihli Yönetmeliği yürürlükten kaldıran, ancak uzman eczacılar için yine bir takım eksik düzenlemeler içeren 06/08/2024 tarih ve 32624 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yeni Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin EK-3/A Taban Ödeme Katsayıları Tablosunda uzman eczacılar için belirlenen "1,20" katsayısının düzenlendiği (10) numaralı satırın ve EK-2 Hizmet Alanı - Kadro Unvan Katsayıları Tablosunda uzman eczacılar için belirlenen "1.05" katsayısının iptali istenilmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Tetkik Hakimi ...'ün açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: İLGİLİ MEVZUAT : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinde; idarî davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, dilekçelerde; tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idarî işlemin yazılı bildirim tarihinin, tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği, dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği, dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı hükme bağlanmıştır. 2577 sayılı Kanun'un "Aynı dilekçe ile dava açılabilecek haller" başlıklı 5. maddesinin birinci fıkrasında, "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir"; ikinci fıkrasında, " Birden fazla şahsın müşterek dilekçe ile dava açabilmesi için davacıların hak veya menfaatlerinde iştirak bulunması ve davaya yol açan maddi olay veya hukuki sebeplerin aynı olması gerekir." hükümlerine yer verilmiştir. Aynı Kanun'un "Dilekçeler üzerine ilk inceleme" başlıklı 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçelerin 3. ve 5. maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden de inceleneceği; altıncı fıkrasında, dava dilekçesindeki eksikliklerin tespiti halinde, davanın her aşamasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, 3. ve 5. maddelere uygun olmayan dava dilekçesinin, otuz gün içinde anılan maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere reddedileceği; beşinci fıkrasında ise, dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçede aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği belirtilmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME : İdari yargı mercilerinde açılacak davalarda; dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanun'da belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri ve belgeleri içerecek şekilde düzenlenmesi gerekmektedir. 2577 sayılı Kanun'da ve bu Kanun'un 31. maddesinin göndermede bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda yer alan düzenlemelere göre; idari davaların, bizzat davacı tarafından veya usulüne uygun olarak düzenlenen bir vekâletname ile tayin edilmiş avukat aracılığıyla açılabileceği; vekil sıfatıyla avukat tarafından açılacak davalarda, vekâletname aslının veya onaylı örneğinin de dava dilekçesine eklenmesinin zorunlu olduğu açıktır. Dosyanın incelenmesinden; uzman eczacı olan davacıların, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği hükümlerinin uzman eczacılar yönünden yeniden düzenlenerek mevcut düzenleme nedeniyle yoksun kaldıkları ek ödeme farkının taraflarına ödenmesi için yaptıklarını belirttikleri 22/04/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 12/08/2022 tarihli Yönetmeliği yürürlükten kaldıran, ancak uzman eczacılar için yine bir takım eksik düzenlemeler içerdiğini ileri sürdükleri 06/08/2024 tarih ve 32624 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yeni Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği'nin EK-3/A Taban Ödeme Katsayıları Tablosunda uzman eczacılar için belirlenen "1,20" katsayısının düzenlendiği (10) numaralı satırın ve EK-2 Hizmet Alanı - Kadro Unvan Katsayıları Tablosunda uzman eczacılar için belirlenen "1.05" katsayısının iptali istemiyle, avukat aracılığıyla dava açtıkları, ancak dava dilekçesi ekinde sadece davacılardan ... tarafından Av. ... ve Av. ...'ya verilmiş olan vekaletnamenin sunulduğu, diğer beş davacının, adı geçen avukatlara vekalet verdiğine ilişkin vekaletnamelerin ibraz edilmediği, ayrıca, dilekçe içeriğinde söz edilen ve dilekçenin son kısmında dava dilekçesine ekli olduğu yazılan 22/04/2024 tarihli idari başvuru dilekçesi ile Sağlık Bakanlığı Yönetim Hizmetleri Genel Müdürlüğü ve Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Başkanlığı yazılarının da dilekçeye eklenmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda; bir davacı dışında kalan diğer beş davacıya ait vekaletnameler ile 22/04/2024 tarihli idari başvuru dilekçesi ve davalı idarenin konuya ilişkin yazılarının dava dilekçesine eklenmemesi nedeniyle, dava dilekçesinde bu haliyle 2577 sayılı Kanun'un 3. maddesine uygunluk görülmemiştir. Diğer taraftan, yukarıda açık metnine yer verilen 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi ile; birden fazla işleme tek dilekçe ile dava açılabilmesi, bu işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık ya da sebep-sonuç ilişkisi bulunması; birden fazla kişinin müşterek dilekçe ile dava açabilmesi de davacıların hak ve menfaatlerinde iştirak bulunması şartına bağlanmıştır. Öncelikle, 12/08/2022 tarih ve 31921 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan eski Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği ile 06/08/2024 tarih ve 32624 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yeni Sağlık Bakanlığı Ek Ödeme Yönetmeliği arasında, birlikte dava konusu edilmelerini gerektiren maddi ve hukuki bağlılık bulunmamaktadır. Dolayısıyla, davacıların, 12/08/2022 tarihli Yönetmeliğe yönelik olarak yaptıkları 22/04/2024 tarihli başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile 06/08/2024 tarihli Yönetmeliğin uzman eczacılarla ilgili hükümlerinin iptali istemiyle düzenledikleri dava dilekçesi, 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin birinci fıkrasına uygun değildir. Kaldı ki, 12/08/2022 tarihli eski Ek Ödeme Yönetmeliğine yönelik 22/04/2024 tarihli başvurunun, uzman eczacı olan davacıların, söz konusu Yönetmelikteki düzenlemeler nedeniyle uğradıkları parasal zararın tazminini içerdiği belirtildiğinden, parasal zararlarının tazmini yönünden hak ve menfaatlerinde iştirak bulunmayan davacıların, 22/04/2024 tarihli işleme karşı ayrı ayrı dava açmaları gerekmekte olup, dava dilekçesi, bu açıdan 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesinin ikinci fıkrasına da aykırılık teşkil etmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. ve 5. maddesine uygun olmayan DAVA DİLEKÇESİNİN, aynı Kanun'un 15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak 3. ve 5. maddelere uygun şekilde ayrı ayrı düzenlenecek dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere REDDİNE, 2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçelerde de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddedileceği hususunun davacılara bildirilmesine, 3. Aşağıda dökümü yapılan ...-TL yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmesi halinde harç alınmasına, artan posta ücretinin davacılara iadesine, 10/02/2025 tarihinde, oybirliğiyle karar verildi. </body></html>