Karar İçeriği

<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"></head> <body leftmargin="25" topmargin="20" font face="Verdana" size="2">Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2023/847 E. , 2025/494 K.</ul> "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2023/847 Karar No : 2025/494 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kıymetli Madenler Limited Şirketi (Eski Ünvan: ... İnşaat Emlak Gıda ve Tekstil Ürünleri Turizm Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya için gözetim belgesi ibraz edilmemesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak alınan para cezası kararına vaki itirazın anılan Kanun'un 242. maddesinde belirtilen sürede yapılmadığından bahisle usulden reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca davacı adına alınan para cezası kararının, davacı şirketin elektronik adresine 01/02/2021 tarihinde gönderildiği, söz konusu tebligatın 23/02/2021 tarihinde görülmesi üzerine anılan karara karşı 08/04/2021 tarihinde verilen dilekçe ile yapılan itiraz başvurusu sözü edilen Kanun'un 242. maddesinde belirtilen süre içerisinde olmadığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, davacı vekilince, uyuşmazlık konusu beyannamenin tescil işlemleriyle ilgili tüm iş ve işlemlerin vekil vasıtası ile gerçekleştirilmesi nedeniyle, ceza kararının da vekile tebliğ edilmesi gerekirken asile yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmüş ise de; beyannamenin tesciline ilişkin işlemler ile para cezası kararının birbirinden bağımsız işlemler olduğu, davalı idarece sonradan yapılan tespitlere dayanılarak tesis edilecek her yeni işlemin vekile tebliğini zorunlu kılan bir düzenleme bulunmadığından, bu iddiaya itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlık konusu ceza kararının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesinde yer verilen, vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılacağı kuralına uygun hareket edilmediği, usulsüz tebligatın varlığı halinde öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilmesinin gerektiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. ... TL maktu harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. </body></html>